Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Bivalirudin as compared to unfractionated heparin in patients undergoing percutaneous coronary revascularization: A meta-analysis of 22 randomized trials

Systematic review published in Thrombosis research (2015)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Meta-analysisKlinische StudienArzneimittelentwicklungSicherheit & InfektionskontrolleSpeichel-PharmakologieVerdoia M et al. · Thrombosis research, 2015

Abstract

UNLABELLED: Bivalirudin has gained ground against unfractionated heparin (UFH) in percutaneous coronary interventions (PCI), due to a reported better safety profile. However, whether bivalirudin may provide also advantages in clinical outcome beyond the known benefits in major bleedings, is still a debated matter and was, therefore, the aim of present meta-analysis of randomized trials, evaluating efficacy and safety of bivalirudin as compared with UFH in PCI. METHODS AND STUDY OUTCOMES: Literature archives (Pubmed, EMBASE, Cochrane) and main scientific sessions were scanned. Primary endpoint was overall mortality. Secondary endpoints were: 1) mortality within 30-days; 2) overall and within 30-days non fatal myocardial infarction; 3) overall and within 30-days stent thrombosis. Safety endpoints were major bleedings (per protocol definition or TIMI classification). A prespecified analysis was conducted according to clinical presentation (Elective, ACS, STEMI). RESULTS: A total of 22 randomized clinical were finally included, involving 40156 patients randomized to bivalirudin (52.9%) or to UFH (47.1%). Death occurred in 1100 (2.8%) of patients, with no difference between bivalirudin and UFH (2.7% vs 2.8% OR[95%C]=0.94[0.83,-.06], p=0.32, phet=0.48). The results did not change according to clinical presentation. By meta-regression analysis, the effects on mortality were not related to patients risk profile (r=-0.38(-0.89-0.14), p=0.15) or the reduction in bleeding complications (r=-0.008(-0.86-0.85), p=0.98). A significant increase in short-term stent thrombosis was observed with bivalirudin (OR[95%CI]=1.42 [1.10-1.83], p=0.006). However, Bivalirudin significantly reduced bleedings according to both study protocol definition (OR[95%CI]=0.62[0.56-0.69],p<0.00001; phet=0.0003) or TIMI major criteria (OR[95%CI]=0.65[0.53-0.79],p<0.0001, phet=0.95). CONCLUSIONS: In present meta-analysis, among patients undergoing PCI, bivalirudin, as compared with UFH, is associated with a significant reduction in major bleeding complications that, however, does not translate into mortality benefits. Furthermore, bivalirudin is associated with higher rate of 30-days stent thrombosis and recurrent MI among STEMI patients.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal ArticleMeta-Analysis
Indexed MeSH termsAnticoagulantsHemorrhageHeparinHirudinsHumansPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRandomized Controlled Trials as TopicRecombinant ProteinsThrombosis

Zusammenfassung

Bivalirudin has gained ground against unfractionated heparin (UFH) in percutaneous coronary interventions (PCI), due to a reported better safety profile.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Meta-Analyse (Publikationstyp: Meta-Analyse) von 22 randomisierten Studien (40.156 Patienten) evaluierte die Wirksamkeit und Sicherheit von Bivalirudin versus unfraktioniertem Heparin (UFH) bei perkutaner Koronarintervention, mit dem primären Endpunkt der Gesamtmortalität. Bivalirudin zeigte keinen Mortalitätsunterschied im Vergleich zu UFH (2,7 % vs. 2,8 %), war jedoch mit signifikanten Reduktionen schwerer Blutungen und einem signifikanten Anstieg der kurzfristigen (30-tägigen) Stentthrombose (OR 1,42) sowie höheren Raten rezidivierender Myokardinfarkte bei STEMI-Patienten assoziiert; die Reduktion der Blutungen übersetzte sich nicht in einen Mortalitätsvorteil. Der Abstract erwähnt keine Blutegel, kein Hirudin und keine Hirudotherapie, sodass die Relevanz des Artikels für den Zuständigkeitsbereich der ASH aus dem Quelltext nicht ersichtlich ist.

Zitation

Bivalirudin as compared to unfractionated heparin in patients undergoing percutaneous coronary revascularization: A meta-analysis of 22 randomized trials

Verdoia M et al. · Thrombosis research, 2015

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.