Forschungslückenkarte
Wo die Evidenz dünn ist — offene Fragen in sechs Forschungskategorien, formuliert als Fördermöglichkeiten.
Diese Karte katalogisiert Forschungslücken – Bereiche, in denen die veröffentlichte Evidenz dünn, fragmentiert oder gänzlich fehlt – über die sechs Kategorien der ASH-Forschungsbibliothek. Jede Zeile beschreibt, was noch nicht bekannt ist, und warum das Schließen dieser Lücke als gefördertes Forschungsprojekt wertvoll wäre.
Diese Einträge sind offene Fragen für Förderer, Förderprogramme und Forscher. Sie sind keine Behandlungsempfehlungen, Wirksamkeitsbehauptungen oder Aussagen, dass irgendeine Anwendung etabliert ist. Die American Society of Hirudotherapy ist eine Non-Profit-Organisation für Forschungsinfrastruktur; nichts hiervon sollte als klinischer Rat oder als Behauptung gelesen werden, dass die Blutegeltherapie irgendwelche Krankheitsbilder heilt oder behandelt.
Wie man diese Karte liest
- Forschungslücke — die offene Frage: was die Literatur bislang nicht beantwortet.
- Aktuelles Evidenzniveau — die höchste heute existierende Evidenzstufe, unter Verwendung derselben GRADE-ausgerichteten Skala, die auf der gesamten Website angewendet wird. Ein niedriges Niveau signalisiert eine breitere Lücke.
- Warum es für die Förderung wichtig ist — das Argument für die Forschungsinfrastruktur, in diese Lücke zu investieren.
- Zu den Zahlen: jede unten stehende Zählung oder Menge ist als illustrativ gekennzeichnet und beschreibt die Struktur, nicht eine verifizierte Zählung von Publikationen.
Illustrative Rahmung. Angaben wie „wenige RCTs“ oder „kein systematischer Review“ sind illustrative Charakterisierungen der Evidenzlage, die zur Strukturierung einer Forschungsagenda verwendet werden. Sie werden nicht als exakte, geprüfte Zahlen dargestellt.
Speichelpharmakologie
Wie sich einzelne Speichelinhaltsstoffe verhalten – Dosierung, Kinetik und vergleichende Potenz.
Die Dosis-Wirkungs-Charakterisierung für einzelne rekombinante Speichelkomponenten bleibt spärlich; es existieren nur wenige standardisierte pharmakokinetische Modelle.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Standardisierte PK/PD-Modelle würden es späteren Studien ermöglichen, Dosen auf einer gemeinsamen Skala zu vergleichen – eine grundlegende Infrastruktur für jedes nachfolgende Programm.
Die vergleichende Wirksamkeit zwischen Egelarten und zwischen Speichelfraktionen wird selten unter harmonisierten Assay-Bedingungen gemessen.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Ein harmonisierter Assay-Referenzsatz ist eine wiederverwendbare Ressource, die doppelte Arbeit zwischen Laboren verringert.
Antimikrobielle Resistenzen
Aktivität antimikrobieller Speichelpeptide gegen aktuelle resistente Isolate.
Ob antimikrobielle Speichelpeptide ihre Aktivität gegen zeitgenössische resistente klinische Isolate behalten, ist weitgehend uncharakterisiert.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Das Screening mit Resistenz-Panels ist ein diskreter, förderfähiger Meilenstein mit klarem Go-/No-Go-Entscheidungswert für eine Forschungspipeline.
Derzeit fasst keine systematische Übersichtsarbeit die verstreute In-vitro-Literatur zu antimikrobiellen Peptiden in einer einzigen Evidenzlandkarte zusammen.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Eine systematische Übersichtsarbeit ist ein kostengünstiges, glaubwürdigkeitsstarkes Ergebnis, das definiert, wo Primärforschung am meisten benötigt wird.
Klinische Studien
Studiendesign, statistische Power und vereinbarte Ergebnisparameter in allen untersuchten Anwendungsgebieten.
Mehrere in der Literatur beschriebene Indikationen beruhen auf kleinen oder unverblindeten Studien; ausreichend gepowerte, verblindete randomisierte kontrollierte Studien sind rar.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Die Finanzierung einer einzelnen gut konzipierten RCT in einer klar definierten Indikation ist der klarste Weg von einem vorläufigen Signal zu interpretierbarer Evidenz.
Standardisierte, validierte Outcome-Messgrößen und Core-Outcome-Sets sind im Fachgebiet noch nicht konsentiert, was den studienübergreifenden Vergleich erschwert.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Ein Konsensprojekt zu einem Core-Outcome-Set ist kostengünstig und macht jede zukünftige Studie besser vergleichbar und für Pooling geeignet.
Arzneimittelentwicklung
Expression, Aufreinigung, Formulierung und Stabilität von Kandidatenverbindungen.
Skalierbare rekombinante Expressions- und Reinigungsrouten für viele Kandidaten-Speichelproteine sind noch nicht etabliert oder veröffentlicht.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Fördermittel für die Prozessentwicklung reduzieren das Risiko des Versorgungsengpasses, der ansonsten alle späteren translationalen Arbeiten blockiert.
Daten zur Formulierung und Stabilität für isolierte Verbindungen sind begrenzt, wodurch offen bleibt, wie sich Kandidaten außerhalb des Gesamtspeichelkontextes verhalten.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Stabilitäts- und Formulierungsstudien sind gut definierte, meilensteingesteuerte Arbeiten, die sich für eine gestaffelte Finanzierung eignen.
Genomik & Proteomik
Funktionale Annotation und gemeinsame Referenzressourcen für Sequenz- und Proteomdaten.
Die funktionale Annotation bleibt hinter den Sequenzdaten zurück: Viele vorhergesagte Genprodukte der Speicheldrüsen weisen keine experimentell bestätigte Funktion auf.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Die Annotation der funktionellen Genomik ist eine wiederverwendbare Datenbankressource, die im gesamten Fachgebiet an Wert gewinnt.
Die artübergreifende vergleichende Proteomik ist fragmentiert; kein gemeinsames Referenzproteom verbindet die Ergebnisse verschiedener Laboratorien miteinander.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Ein gemeinsames Referenzproteom ist eine klassische Forschungsinfrastruktur mit breitem, langfristigem Nutzen.
Sicherheit & Infektionsschutz
Prospektive Surveillance, Register und langfristige Dokumentation von unerwünschten Ereignissen.
Prospektive Überwachungsdaten zu Aeromonas und anderen Infektionsraten unter modernen Infektionskontrollprotokollen sind begrenzt.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Ein prospektives Sicherheitsregister liefert die Nennerdaten, die derzeit in jeder Risikodiskussion fehlen.
Langfristige und seltene Signale für unerwünschte Ereignisse sind unzureichend dokumentiert; kein ständiges Register aggregiert sie systematisch.
Warum es für die Finanzierung wichtig ist: Eine Registerinfrastruktur ist förderfähig, dauerhaft und verbessert die Evidenzbasis für Sicherheitsbereiche direkt.
Warum Sicherheitslücken am wichtigsten sind
Lücken im Sicherheitsbereich – Infektionsüberwachung, Registerabdeckung und Langzeitdokumentation von Nebenwirkungen – werden absichtlich neben Wirksamkeitsfragen aufgeführt. Das Schließen einer Sicherheitslücke hängt nicht vom Nachweis eines Nutzens ab; es stärkt die Evidenzgrundlage unabhängig vom Ergebnis, was die Sicherheitsinfrastruktur zu einem ungewöhnlich robusten Ziel für die Forschungsförderung macht. Keines davon impliziert, dass eine Anwendung empfohlen wird; das Ziel ist eine ehrliche Charakterisierung dessen, was bekannt und was nicht bekannt ist.
Verwandte Seiten
Wie Evidenz eingestuft wird
Die an GRADE ausgerichtete Skala, die verwendet wird, um jeder Lücke ihr aktuelles Evidenzniveau zuzuordnen.
Rahmenwerk ansehen →Forschungs-Roadmap
Die langfristigen Forschungsprioritäten, in die diese Lücken einfließen.
Roadmap ansehen →Fördermöglichkeiten
Förderkontext für Forschende, die diese Lücken schließen möchten.
Förderungen erkunden →