Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparative Effectiveness of Oral Anticoagulants and Home Time After Venous Thromboembolism in Frail and Non-Frail Older Adults

Research article published in American journal of hematology (2026)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Observational studyKlinische StudienPark CM et al. · American journal of hematology, 2026

Abstract

In this retrospective cohort of 18 066 Medicare fee-for-service beneficiaries ≥ 65 years with acute VTE (2015-2019), we compared apixaban, rivaroxaban, and warfarin using propensity score (PS) overlap weighting and intention-to-treat analyses across total, non-frail, and frail strata defined by a claims-based frailty index. After PS weighting (all SMDs < 0.10), apixaban versus warfarin was associated with a lower 1-year composite of recurrent VTE or death in the total population (189.1 versus 216.1 per 1000 PY; HR 0.86, 95% CI 0.77-0.96), with benefit evident in non-frail patients (114.5 versus 143.6; HR 0.78, 0.66-0.92) and attenuated in frail patients (330.9 versus 349.9; HR 0.93, 0.82-1.07). Recurrent VTE rates favored apixaban but were not statistically significant overall (40.5 versus 54.8; HR 0.86, 0.68-1.08). Major bleeding was lower with apixaban (19.4 versus 26.0; HR 0.73, 0.53-1.00). Home-time loss was reduced with apixaban compared with warfarin in the total population (mean 54.9 versus 67.0 days; RR 0.89, 0.83-0.96) and was directionally similar across both frailty strata. Rivaroxaban showed no clear advantage over warfarin for the composite (216.9 versus 216.1; HR 1.00, 0.90-1.11) or bleeding (HR 0.99, 0.73-1.32) and yielded greater home-time loss than apixaban (RR 1.08, 1.01-1.17). Overall, apixaban demonstrated the most favorable balance of effectiveness, safety, and patient-centered benefit, with patterns generally consistent across frailty levels.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleComparative StudyResearch Support, N.I.H., Extramural
Indexed MeSH termsHumansAgedAnticoagulantsMaleFemaleVenous ThromboembolismAged, 80 and overRetrospective StudiesWarfarinFrail ElderlyPyrazolesPyridones

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Kohorte von 18.066 Medicare-Versicherten im Alter von 65 Jahren und älter mit akuter venöser Thromboembolie verglich apixaban, rivaroxaban und warfarin mittels Propensity-Score-Overlap-Gewichtung und stellte fest, dass apixaban mit einem geringeren zusammengesetzten Ein-Jahres-Endpunkt aus wiederkehrender VTE oder Tod (HR 0,86, 95% CI 0,77-0,96), geringeren schweren Blutungen und weniger verlorener zu Hause verbrachter Zeit gegenüber warfarin assoziiert war, wobei der Wirksamkeitsvorteil bei gebrechlichen Patienten abgeschwächt war und rivaroxaban keinen eindeutigen Vorteil zeigte. Seine Verbindung zur Hirudotherapie besteht nur als Hintergrund zur Antikoagulanzien-Landschaft: Er kartiert, wo moderne orale Antikoagulanzien bei der systemischen VTE stehen — das klinische Feld, an dem sich jedes künftige aus hirudin oder dem Blutegel-Sekretom gewonnene Antikoagulans messen lassen müsste — und untersucht Blutegel oder eine topische/lokale Blutegelanwendung überhaupt nicht. Als nicht-randomisierte, auf Abrechnungsdaten basierende Kohorte ist er einer residuellen Confounding-Verzerrung unterworfen und behandelt die systemische Thromboseprophylaxe, nicht die lokalisierte Indikation der venösen Stauung, bei der medizinische Blutegel tatsächlich angewendet werden.

Zitation

Comparative Effectiveness of Oral Anticoagulants and Home Time After Venous Thromboembolism in Frail and Non-Frail Older Adults.

Park CM et al. · American journal of hematology, 2026

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.