Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Bivalirudin for acute coronary syndromes: premises, promises and doubts

Review published in Thrombosis and haemostasis (2014)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Narrative reviewKlinische StudienArzneimittelentwicklungSicherheit & InfektionskontrolleSpeichel-PharmakologieCapodanno D et al. · Thrombosis and haemostasis, 2014

Abstract

Bivalirudin is a valuable anticoagulant option in patients with acute coronary syndromes (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention. Advantages over heparin as a parenteral anticoagulant include more predictable pharmacokinetics and pharmacodynamics, shorter half-life, no need for cofactors, some degree of antiplatelet effect, and the ability to inhibit clot-bound thrombin. Clinical evidence supporting the use of bivalirudin over heparin in current ACS guidelines, however, derives mostly from early randomised trials that may no longer reflect current management patterns, now including the use of oral antiplatelet agents more potent than clopidogrel (i.e. prasugrel or ticagrelor) and a broader implementation of strategies to reduce bleeding (i.e. radial access for percutaneous coronary intervention, and use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors only in bailout situations). Defining the fine balance between bivalirudin efficacy and safety over heparins in the context of other antithrombotic treatments remains a challenge in clinical practice, particularly in a fast-evolving scenario, such as ACS, where numerous new trials have been presented in very recent times. Here we provide an up-to-date overview of the evidence on the use of bivalirudin in ACS, with focus on new data, open issues, and future directions.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleReview
Indexed MeSH termsAcute Coronary SyndromeAnticoagulantsCost-Benefit AnalysisDrug CostsHemorrhageHirudinsHumansMyocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRecombinant ProteinsRisk Assessment

Zusammenfassung

Bivalirudin is a valuable anticoagulant option in patients with acute coronary syndromes (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser Review (Publikationstyp: Review) bietet einen aktuellen Überblick über die Evidenz zu Bivalirudin als parenterales Antikoagulans bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom, die sich einer perkutanen Koronarintervention (PCI) unterziehen. Die Autoren erörtern die Vorteile von Bivalirudin gegenüber Heparin – einschließlich vorhersagbarerer Pharmakokinetik, kürzerer Halbwertszeit, fehlender Notwendigkeit von Kofaktoren, einer gewissen thrombozytenaggregationshemmenden Wirkung und Hemmung von Thrombin in Clot-gebundener Form –, und weisen darauf hin, dass die unterstützende Evidenz größtenteils aus früheren Studien stammt, die möglicherweise das aktuelle Management mit potenteren oralen Thrombozytenaggregationshemmern und breiteren Blutungsreduktionsstrategien nicht widerspiegeln. Das Abstract erwähnt weder Blutegel, Hirudin noch Hirudotherapie. Folglich ist aus dem Abstract keine Relevanz für ASHs Domäne erkennbar; es behandelt pharmazeutische Antikoagulation in der Kardiologie ohne jegliche angegebene Verbindung zur lebenden Blutegeltherapie oder zum Blutegel-Sekretom.

Zitation

Bivalirudin for acute coronary syndromes: premises, promises and doubts

Capodanno D et al. · Thrombosis and haemostasis, 2014

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.