Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Poly-paraphyly of Hirudinidae: many lineages of medicinal leeches

Phylogenetics article published in BMC Evolutionary Biology (2009)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Preclinical (animal)Genomik & ProteomikPhillips AJ, Siddall ME · BMC evolutionary biology, 2009

Abstract

BACKGROUND: Medicinal leeches became infamous for their utility in bloodletting popularized in the 19th century, and have seen a recent resurgence in post-operative treatments for flap and replantation surgeries, and in terms of characterization of salivary anticoagulants. Notorious throughout the world, the quintessential leech family Hirudinidae has been taken for granted to be monophyletic, as has the non-bloodfeeding family Haemopidae. RESULTS: This study is the first to evaluate molecular evidence from hirudinid and haemopid leeches in a manner that encompasses the global scope of their taxonomic distributions. We evaluated the presumed monophyly of the Hirudinidae and assessed previous well-accepted classification schemes. The Hirudinidae were found not to be monophyletic, falling instead into two distinct and unrelated clades. Members of the non-bloodfeeding family Haemopidae were scattered throughout the tree and among traditional hirudinid genera. A combination of nuclear 18S rDNA and 28S rDNA with mitochondrial 12S rDNA and cytochrome c oxidase I were analyzed with Parsimony and with Bayesian methods. CONCLUSION: The family Hirudinidae must be refined to include only the clade containing Hirudo medicinalis (European medicinal leech) and related leeches irrespective of bloodfeeding behavior. A second clade containing Macrobdella decora (North American medicinal leech) and its relatives may yet be recognized in Semiscolecidae in order to avoid paraphyly. The African distribution of species from each of the divergent hirudinid clades suggests that a deep divergence took place in the history of the medicinal leeches hundreds of millions of years ago.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleResearch Support, Non-U.S. Gov'tResearch Support, U.S. Gov't, Non-P.H.S.
Indexed MeSH termsAnimalsDNA, MitochondrialEvolution, MolecularLeechesPhylogenyRNA, Ribosomal, 18SRNA, Ribosomal, 28SSequence Analysis, DNA

Zusammenfassung

Combined nuclear (18S, 28S) and mitochondrial (12S, COI) phylogenetic analysis demonstrates Hirudinidae are not monophyletic but fall into two distinct clades, with implications for understanding the evolution of medicinal leech bloodfeeding.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese phylogenetische Studie verwendete nukleare 18S- und 28S-rDNA sowie mitochondriale 12S-rDNA- und Cytochrom-c-Oxidase-I-Sequenzen, analysiert mittels Parsimonie und Bayes'scher Methoden, um die vermutete Monophylie der Blutegelfamilie Hirudinidae (medizinische Blutegel) und Haemopidae über deren globale Verbreitung hinweg zu testen. Die Hirudinidae erwiesen sich als nicht monophyletisch und spalteten sich in zwei distinkte Kladen auf – eine enthält Hirudo medicinalis und Verwandte, die andere enthält Macrobdella decora und Verwandte (potentiell als Semiscolecidae klassifizierbar) –, wobei die Haemopidae unter traditionellen Hirudinidae-Gattungen verstreut sind und eine alte afrikanische Divergenz nahegelegt wird. Für ASH ist dies ein relevanter Hintergrund zur Taxonomie und zu den evolutionären Beziehungen medizinischer Blutegel. Einschränkung: Es handelt sich um eine molekularphylogenetische/-taxonomische Studie ohne therapeutische, Sekretom- oder Hirudotherapie-Daten.

Zitation

Poly-paraphyly of Hirudinidae: many lineages of medicinal leeches.

Phillips AJ, Siddall ME · BMC evolutionary biology, 2009

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 26, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.