Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Auswirkung der koronaren Herzkrankheit auf klinische Ergebnisse nach TAVR: Erkenntnisse aus der randomisierten BRAVO-3-Studie

Impact of coronary artery disease on clinical outcomes after TAVR: Insights from the BRAVO-3 randomized trial

Sekundäranalyse einer randomisierten kontrollierten Studie in der Zeitschrift Catheterization and cardiovascular interventions : official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions (2023)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Randomisierte kontrollierte StudieKlinische LiteraturArzneimittelentwicklungSicherheit & InfektionskontrolleSpeichel-PharmakologieFeldman D et al. · Catheterization and cardiovascular interventions : official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions, 2023

Abstract

OBJECTIVE: To determine the prognostic impact of coronary artery disease (CAD) in patients randomized to bivalirudin or unfractionated heparin (UFH) during transcatheter aortic valve replacement (TAVR). BACKGROUND: CAD is a common comorbidity among patients undergoing TAVR and studies provide conflicting data on its prognostic impact. METHODS: The Bivalirudin on Aortic Valve Intervention Outcomes-3 (BRAVO-3) randomized trial compared the use of bivalirudin versus UFH in 802 high-surgical risk patients undergoing transfemoral TAVR for severe symptomatic aortic stenosis. Patients were stratified according to the presence or absence of history of CAD as well as periprocedural anticoagulation. The coprimary endpoints were net adverse cardiac events (NACE; a composite of all-cause mortality, myocardial infarction, stroke, or major bleeding) and major Bleeding Academic Research Consortium (BARC) bleeding ≥3b at 30 days postprocedure. RESULTS: Among 801 patients, 437 (54.6%) had history of CAD of whom 223 (51.0%) received bivalirudin. There were no significant differences in NACE (adjusted odds ratio [OR]: 1.04; 95% confidence interval [CI]: 0.69-1.58) or BARC ≥ 3b bleeding (adjusted OR: 0.84; 95% CI: 0.51-1.39) in patients with vs without CAD at 30 days. Among CAD patients, periprocedural use of bivalirudin was associated with similar NACE (OR: 0.80; 95% CI: 0.47-1.35) and BARC ≥ 3b bleeding (OR: 0.64; 95% CI: 0.33-1.25) compared with UFH, irrespective of history of CAD (p-interaction = 0.959 for NACE; p-interaction = 0.479 for major bleeding). CONCLUSION: CAD was not associated with a higher short-term risk of NACE or major bleeding after TAVR. Periprocedural anticoagulation with bivalirudin did not show any advantage over UFH in patients with and without CAD.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypRandomized Controlled TrialJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeHumansHeparinCoronary Artery DiseaseTranscatheter Aortic Valve ReplacementAntithrombinsTreatment OutcomeHirudinsHemorrhagePeptide FragmentsRecombinant ProteinsNitriles

Zusammenfassung

Die BRAVO-3-Studie randomisierte 802 Hochrisikopatienten mit transfemoraler TAVR zwischen Bivalirudin und unfraktioniertem Heparin (UFH). Von 801 Patienten hatten 437 (54,6 %) eine KHK, davon 223 (51,0 %) mit Bivalirudin. Weder NACE (adjustierte OR 1,04; 95-%-KI 0,69–1,58) noch BARC-≥3b-Blutungen (adjustierte OR 0,84; 95-%-KI 0,51–1,39) unterschieden sich nach 30 Tagen signifikant zwischen Patienten mit und ohne KHK. Die Autoren schlussfolgern, dass eine KHK nicht mit einem höheren kurzfristigen Risiko assoziiert war und Bivalirudin keinen Vorteil gegenüber UFH zeigte.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Analyse der BRAVO-3-RCT-Studie (801 Patienten mit transfemoralem TAVR) untersuchte, ob die koronare Herzkrankheit (KHK) die 30-Tage-Ergebnisse beeinflusst und ob sich Bivalirudin im Vergleich zu unfraktioniertem Heparin je nach KHK-Status unterscheidet, wobei keine signifikanten Unterschiede bei den unerwünschten kardialen Nettoereignissen oder schweren Blutungen festgestellt wurden. Dies ist relevant, da Bivalirudin ein direkter Thrombininhibitor ist, der aus Hirudin, dem Antikoagulans im Speichel medizinischer Egel, gewonnen wird; daher tragen vergleichende Ergebnisdaten zu einem aus Egeln gewonnenen Therapeutikum zur Charakterisierung des translationalen Footprints des Egel-Sekretoms in der modernen prozeduralen Antikoagulation bei. Eine ehrliche Einschränkung: Die Studie war nicht darauf ausgelegt, Interaktionen zwischen KHK und Behandlung aufzudecken, und diese Ergebnisse betreffen ein pharmazeutisches Hirudin-Analogon in einem spezifischen prozeduralen Kontext – nicht die Egeltherapie selbst und auch nicht den Nachweis einer differenziellen Wirksamkeit von aus Egeln gewonnenen versus konventionellen Antikoagulanzien.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Feldman D, Cao D, Sartori S, Zhang Z, Hengstenberg C, Tron C, et al. Impact of coronary artery disease on clinical outcomes after TAVR: Insights from the BRAVO-3 randomized trial. Catheter Cardiovasc Interv. 2023;101(6):1134-1143. doi:10.1002/ccd.30647. PMID: 37036268

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.