Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Epistaxis Versus Nonepistaxis Bleeding in Anticoagulated Patients With Atrial Fibrillation: Results From the ENGAGE AF-TIMI 48 Trial

Research article published in Journal of the American Heart Association (2025)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Randomized controlled trialSicherheit & InfektionskontrolleSemco et al. · Journal of the American Heart Association, 2025

Abstract

BACKGROUND: Epistaxis is common with antithrombotic therapy and is often troublesome to patients, yet its frequency, severity, and outcomes are poorly characterized. METHODS AND RESULTS: Effective Anticoagulation with Factor Xa Next Generation in Atrial Fibrillation-Thrombolysis in Myocardial Infarction 48 (ENGAGE AF-TIMI 48) randomized 21 105 patients with atrial fibrillation and CHADS2 risk score ≥2 to higher-dose edoxaban regimen (60 mg daily, dose-reduced to 30 mg), lower-dose edoxaban regimen (30 mg, dose reduced to 15 mg, daily), or warfarin. Bleeds were adjudicated using International Society on Thrombosis and Haemostasis criteria. Patients with intracranial hemorrhage during follow-up were excluded; those with >1 bleeding event were categorized according to their most severe event. The safety cohort with interval censoring during drug interruption was analyzed. Proportions were compared using Pearson's chi-square test and treatment arms were compared using a Cox proportional hazards model. Among 5247 patients with a bleeding event, 1008 (19.2%) had epistaxis and 4239 (80.8%) had nonepistaxis bleeding. Epistaxis events were less severe than nonepistaxis bleeds (International Society on Thrombosis and Haemostasis major: 3.2% versus 20.7%; clinically relevant nonmajor: 64.7% versus 60.1%; minor: 32.1% versus 19.2%; P<0.001). Permanent drug discontinuation was similar following epistaxis versus nonepistaxis bleeding in patients with major (59.4% versus 53.6%; P=0.52) or clinically relevant nonmajor (32.5% versus 33.3%; P=0.70) bleeding but was significantly higher in patients with minor epistaxis versus other minor bleeds (33.3% versus 23.9%; P=0.001). Compared with warfarin, higher-dose edoxaban regimen had similar risk of epistaxis (hazard ratio [HR], 1.09 [95% CI, 0.95-1.26]), whereas lower-dose edoxaban regimen conferred reduced risk (HR, 0.73 [95% CI, 0.62-0.86]). CONCLUSIONS: Epistaxis was frequent, and despite being overall less severe than nonepistaxis bleeding, was associated with similar rates of anticoagulant discontinuation. Compared with warfarin, lower-dose edoxaban regimen reduced the risk of epistaxis by 27% whereas higher-dose edoxaban regimen had no effect. REGISTRATION: URL: https://clinicaltrials.gov; Unique Identifier: NCT00781391.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled TrialComparative StudyMulticenter Study
Indexed MeSH termsHumansAtrial FibrillationMaleFemaleEpistaxisAgedWarfarinPyridinesFactor Xa InhibitorsThiazolesAnticoagulantsMiddle Aged

Zusammenfassung

Peer-reviewed research on safety and infection-control considerations relevant to leech therapy and anticoagulation. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Sekundäranalyse der randomisierten Studie ENGAGE AF-TIMI 48 charakterisierte Blutungen bei 21.105 antikoagulierten Patienten mit Vorhofflimmern und fand, dass unter 5.247 Patienten mit einem Blutungsereignis Nasenbluten (epistaxis, 19,2 %) im Allgemeinen weniger schwer war als Nicht-Nasenbluten, jedoch ähnliche Raten eines dauerhaften Absetzens des Antikoagulans nach sich zog, und dass das niedriger dosierte edoxaban-Regime das Nasenblutungsrisiko gegenüber warfarin senkte (HR 0,73), während die höhere Dosis dies nicht tat. Für die Hirudotherapie ist dies eher kontextuell als direkt: Die Blutegeltherapie erzeugt einen lokalisierten, hirudin-vermittelten gerinnungshemmenden Effekt, und diese Studie ist eine nützliche Erinnerung daran, dass selbst vergleichsweise geringfügige Blutungen (nasenbluten-artiges Sickern) klinische Entscheidungen und die Behandlungsverträglichkeit maßgeblich beeinflussen — relevant bei der Beurteilung der Blutegeltherapie bei Patienten, die bereits systemische Antikoagulanzien erhalten. Der ehrliche Vorbehalt ist, dass es sich um eine Post-hoc-Analyse einer pharmakologischen Antikoagulationsstudie bei Vorhofflimmern ohne Blutegelkomponente handelt, sodass jeder Bezug zu blutegelbedingten Blutungen nur analog besteht.

Zitation

Epistaxis Versus Nonepistaxis Bleeding in Anticoagulated Patients With Atrial Fibrillation: Results From the ENGAGE AF-TIMI 48 Trial.

Semco et al. · Journal of the American Heart Association, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.