Use of direct thrombin inhibitors in acute coronary syndrome
Meta-analysis published in Clin Ther (2000)
Abstract
OBJECTIVE: This paper examines the rationale for using direct thrombin inhibitors in the management of acute coronary syndrome (ACS). BACKGROUND: With traditional management of ACS using aspirin and unfractionated heparin (UH), refractory angina and new myocardial infarction (MI) continue to develop. Growing understanding of the pathophysiology of ACS has led to the search for more effective therapies directed toward preventing formation of fibrin- and platelet-rich thrombi in the coronary arteries. Current pharmacologic approaches include use of direct thrombin inhibitors (lepirudin, desirudin, and bivalirudin). METHODS: We reviewed all published clinical trials abstracted in MEDLINE from 1966 to April 2000, excluding pilot studies enrolling <500 patients. RESULTS: Use of lepirudin at medium doses (0.4-mg/kg bolus + 0.15 mg/kg/h) resulted in lower rates of death, new MI, and refractory angina at 7 days compared with UH (3.0% vs 6.5%; P = 0.047), although the incidence of minor bleeding was increased (7.6% vs 4.5%; P < 0.05). Bivalirudin was as effective as UH in preventing complications after percutaneous coronary intervention (11.4% vs 12.2%; NS) and carried a lower bleeding risk (7.8% vs 19.2%; NS); however, its use in the management of ACS has not been studied. Desirudin used at low doses (0.1-mg/kg bolus + 0.1 mg/kg/h) in large-scale clinical trials in patients with acute MI treated with alteplase or streptokinase appeared to be at least as effective as UH (8.9% vs 9.8% at 30 days; NS). However, its therapeutic index was narrow, since it was associated with significantly more moderate bleeding (8.8% vs 7.7%; P < 0.05). CONCLUSIONS: All clinical trials to date have studied relatively short-term use (3-5 days) of direct thrombin inhibitors, and long-term benefits on morbidity and mortality have not been demonstrated. Until further data are available, direct thrombin inhibitors should be restricted to use as a possible alternative in patients who require anticoagulant therapy but experience UH-induced thrombocytopenia.
Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.
Zusammenfassung
Meta-analysis-style review of clinical trials of leech-derived DTIs (lepirudin, desirudin, bivalirudin) in acute coronary syndrome, comparing efficacy and bleeding risk against unfractionated heparin.
Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist
Diese Studie überprüfte veröffentlichte klinische Studien (1966–April 2000, unter Ausschluss von Pilotstudien mit weniger als 500 Patienten), die direkte Thrombininhibitoren – Lepirudin, Desirudin und Bivalirudin – im Management des akuten Koronarsyndroms bewerteten. Diese Substanzen stammen von Hirudin ab oder sind strukturelle Analoga davon, dem Hauptantikoagulans im Speichel medizinischer Egel, was diese Übersicht relevant macht für ASH-Mitglieder, die sich dafür interessieren, wie Antikoagulanzien auf Egel-Sekretom-Basis in der kardiovaskulären Therapie abschneiden. Die Übersicht ergab, dass Lepirudin in mittlerer Dosis Tod, neuen MI und refraktäre Angina nach 7 Tagen im Vergleich zu unfraktioniertem Heparin reduzierte (3,0% vs. 6,5%; P=0,047), aber geringfügige Blutungen erhöhte, während Bivalirudin vergleichbare Wirksamkeit mit geringerem Blutungsrisiko nach perkutaner Koronarintervention zeigte, und Desirudin in niedriger Dosis mindestens so wirksam wie Heparin erschien, jedoch mit moderateren Blutungen. Eine wichtige Einschränkung: Alle Studien untersuchten nur Kurzzeitanwendung (3–5 Tage), und Langzeitvorteile bezüglich Morbidität und Mortalität wurden nicht nachgewiesen.
Zitation
Use of direct thrombin inhibitors in acute coronary syndrome.
Nemergut C et al. · Clinical therapeutics, 2000
Verwandter klinischer Kontext
Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist
Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026