Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Einsatz direkter Thrombininhibitoren beim akuten Koronarsyndrom

Use of direct thrombin inhibitors in acute coronary syndrome

Übersichtsarbeit klinischer Studien in der Zeitschrift Clin Ther (2000)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: MetaanalyseArzneimittelentwicklungSpeichel-PharmakologieNemergut C et al. · Clinical therapeutics, 2000

Abstract

OBJECTIVE: This paper examines the rationale for using direct thrombin inhibitors in the management of acute coronary syndrome (ACS). BACKGROUND: With traditional management of ACS using aspirin and unfractionated heparin (UH), refractory angina and new myocardial infarction (MI) continue to develop. Growing understanding of the pathophysiology of ACS has led to the search for more effective therapies directed toward preventing formation of fibrin- and platelet-rich thrombi in the coronary arteries. Current pharmacologic approaches include use of direct thrombin inhibitors (lepirudin, desirudin, and bivalirudin). METHODS: We reviewed all published clinical trials abstracted in MEDLINE from 1966 to April 2000, excluding pilot studies enrolling <500 patients. RESULTS: Use of lepirudin at medium doses (0.4-mg/kg bolus + 0.15 mg/kg/h) resulted in lower rates of death, new MI, and refractory angina at 7 days compared with UH (3.0% vs 6.5%; P = 0.047), although the incidence of minor bleeding was increased (7.6% vs 4.5%; P < 0.05). Bivalirudin was as effective as UH in preventing complications after percutaneous coronary intervention (11.4% vs 12.2%; NS) and carried a lower bleeding risk (7.8% vs 19.2%; NS); however, its use in the management of ACS has not been studied. Desirudin used at low doses (0.1-mg/kg bolus + 0.1 mg/kg/h) in large-scale clinical trials in patients with acute MI treated with alteplase or streptokinase appeared to be at least as effective as UH (8.9% vs 9.8% at 30 days; NS). However, its therapeutic index was narrow, since it was associated with significantly more moderate bleeding (8.8% vs 7.7%; P < 0.05). CONCLUSIONS: All clinical trials to date have studied relatively short-term use (3-5 days) of direct thrombin inhibitors, and long-term benefits on morbidity and mortality have not been demonstrated. Until further data are available, direct thrombin inhibitors should be restricted to use as a possible alternative in patients who require anticoagulant therapy but experience UH-induced thrombocytopenia.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleMeta-Analysis
Indexierte MeSH-BegriffeAntithrombinsClinical Trials as TopicCoronary DiseaseHumans

Zusammenfassung

Eine Übersicht (MEDLINE 1966–April 2000) bewertet direkte Thrombininhibitoren beim akuten Koronarsyndrom. Lepirudin (0,4 mg/kg + 0,15 mg/kg/h) senkte gegenüber UFH nach 7 Tagen die Raten von Tod, neuem Infarkt und refraktärer Angina (3,0 % vs. 6,5 %; p = 0,047), erhöhte aber leichte Blutungen (7,6 % vs. 4,5 %; p < 0,05). Bivalirudin nach PCI war UFH ebenbürtig, Desirudin bei Myokardinfarkt schien mindestens ebenbürtig. Die Autorinnen und Autoren empfehlen sie bislang nur als mögliche Alternative bei UFH-bedingter Thrombozytopenie.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Studie überprüfte veröffentlichte klinische Studien (1966–April 2000, unter Ausschluss von Pilotstudien mit weniger als 500 Patienten), die direkte Thrombininhibitoren – Lepirudin, Desirudin und Bivalirudin – im Management des akuten Koronarsyndroms bewerteten. Diese Substanzen stammen von Hirudin ab oder sind strukturelle Analoga davon, dem Hauptantikoagulans im Speichel medizinischer Egel, was diese Übersicht relevant macht für Leser, die sich dafür interessieren, wie Antikoagulanzien auf Egel-Sekretom-Basis in der kardiovaskulären Therapie abschneiden. Die Übersicht ergab, dass Lepirudin in mittlerer Dosis Tod, neuen MI und refraktäre Angina nach 7 Tagen im Vergleich zu unfraktioniertem Heparin reduzierte (3,0% vs. 6,5%; P=0,047), aber geringfügige Blutungen erhöhte, während Bivalirudin vergleichbare Wirksamkeit mit geringerem Blutungsrisiko nach perkutaner Koronarintervention zeigte, und Desirudin in niedriger Dosis mindestens so wirksam wie Heparin erschien, jedoch mit moderateren Blutungen. Eine wichtige Einschränkung: Alle Studien untersuchten nur Kurzzeitanwendung (3–5 Tage), und Langzeitvorteile bezüglich Morbidität und Mortalität wurden nicht nachgewiesen.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Nemergut C, Cheng JW. Use of direct thrombin inhibitors in acute coronary syndrome. Clin Ther. 2000;22(8):937-948; discussion 898. doi:10.1016/S0149-2918(00)80065-X. PMID: 10972630

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.