Efficacy and safety of bivalirudin for percutaneous coronary intervention in acute coronary syndromes: a meta-analysis of randomized-controlled trials
Review published in Clinical research in cardiology : official journal of the German Cardiac Society (2018)
Abstract
AIMS: The efficacy and safety of bivalirudin in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) for treatment of acute coronary syndromes (ACS) remains controversial despite recent evidence from large randomized-controlled trials (RCTs). Thus, this systematic review and meta-analysis sought to investigate the efficacy and safety of bivalirudin as compared to heparin in patients with ACS undergoing PCI. METHODS AND RESULTS: Medline/PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Clinical Trials.gov databases were searched for RCTs. Primary endpoint was MACE consisting of all-cause death, myocardial infarction, and stroke within 30 days. Secondary endpoints were components of the primary endpoint and stent thrombosis. The primary safety endpoint was major bleeding. We identified 12 RCTs comprising 33,844 patients. Between bivalirudin and heparin, there were no significant differences for MACE (OR 1.06; 95% CI 0.96-1.17; p = 0.24), death, myocardial infarction, and stent thrombosis. Similar results were seen following stratification by use of glycoprotein inhibitors (GPI). Major bleeding trended to be less frequent in patients treated with bivalirudin. However, no safety benefit for bivalirudin was seen when use of GPI was balanced between groups (OR 0.88; 95% CI 0.67-1.16; p = 0.35; p for heterogeneity < 0.01). CONCLUSIONS: Compared with heparin, bivalirudin was associated with a similar incidence of ischemic events following PCI for ACS. An association of bivalirudin with decreased bleeding was not seen with balanced use of GPI.
Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.
Резюме
The efficacy and safety of bivalirudin in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) for treatment of acute coronary syndromes (ACS) remains controversial despite recent evidence from large randomized-controlled trials (RCTs).
Почему это важно для гирудотерапии
В данном систематическом обзоре и метаанализе 12 рандомизированных контролируемых исследований (33 844 пациента) проводилось сравнение бивалирудина с гепарином у пациентов с острыми коронарными синдромами, которым выполнялось чрескожное коронарное вмешательство; значимой разницы в частоте основных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий выявлено не было (ОШ 1,06; 95% ДИ 0,96–1,17), а также было показано, что кажущееся преимущество бивалирудина в отношении кровотечений не наблюдалось при сбалансированном применении ингибиторов гликопротеиновых рецепторов между группами. Бивалирудин представляет собой синтетический прямой ингибитор тромбина, структурно смоделированный на основе гирудина — антикоагулянта из слюны медицинских пиявок, поэтому данное исследование релевантно для понимания того, как антикоагулянт, инспирированный секретом пиявок, работает в современной интервенционной кардиологии. Тем не менее, это оценка конкретного фармацевтического препарата при чрескожном коронарном вмешательстве, а не исследование самой пиявкотерапии, и полученные результаты не могут быть напрямую экстраполированы на гирудотерапию или секрет пиявок в целом.
Цитирование
Efficacy and safety of bivalirudin for percutaneous coronary intervention in acute coronary syndromes: a meta-analysis of randomized-controlled trials
Nhrenberg TG et al. · Clinical research in cardiology : official journal of the German Cardiac Society, 2018
Связанный клинический контекст
Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой
Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.