Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Volumetric Feasibility of Lumbar Artery Perforator Flaps Compared to Abdominal Flaps for Breast Reconstruction in Low-BMI Patients: A CT-Based Study

Research article published in Aesthetic plastic surgery (2026)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienKim et al. · Aesthetic plastic surgery, 2026

Abstract

BACKGROUND: Although abdominal flaps remain the gold standard for autologous breast reconstruction, their use in low-BMI patients-particularly in bilateral cases or when matching a contralateral large breast-can be limited by concerns about insufficient volume. The lumbar artery perforator (LAP) flap has emerged as a potential alternative. This study evaluated its volumetric adequacy in lean patients using computed tomographic angiography (CTA)-based analysis. METHODS: Between 2019 and 2024, patients with BMI ≤ 25 who underwent abdominal flap-based breast reconstruction were retrospectively reviewed. Flap volumes were assessed using CTA. LAP flap volumes were compared with (1) 50% of estimated abdominal flap volume to simulate bilateral reconstruction and (2) estimated abdominal flap volumes based on inset rates from bipedicled cases. Comparisons were stratified by BMI: < 23 and 23-25. RESULTS: A total of 177 patients were included. The estimated abdominal and LAP flap volumes were 695.0 and 486.6 cm3, respectively, both positively correlated with BMI. The LAP-to-abdominal flap volume ratio increased as BMI decreased. LAP flap volume exceeded 1.0 relative to 50% of abdominal volume in over 90% of cases, especially in the BMI < 23 group. In bipedicled DIEP flap cases, the average abdominal inset ratio was 0.84; accordingly, the adjusted LAP-to-abdominal flap volume ratio was 0.87 overall and 0.92 in the BMI < 23 group. CONCLUSIONS: The LAP flap volume was found to be comparable to that of the abdominal flap in a meaningful proportion of lean patients. These findings suggest it may serve as a reasonable alternative in cases requiring bilateral or bipedicled abdominal flap reconstruction. LEVEL OF EVIDENCE III: This journal requires that authors assign a level of evidence to each article. For a full description of these Evidence-Based Medicine ratings, please refer to the Table of Contents or the online Instructions to Authors www.springer.com/00266 .

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsHumansMammaplastyPerforator FlapFemaleRetrospective StudiesMiddle AgedBody Mass IndexAdultFeasibility StudiesComputed Tomography AngiographyBreast NeoplasmsMastectomy

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive CT-Angiographie-Studie an 177 Patienten mit niedrigem BMI verglich die Volumina von Lappen auf Basis eines lumbalen Arterienperforators (LAP) mit den Volumina abdomineller Lappen (DIEP-Typ) für die autologe Brustrekonstruktion und stellte fest, dass das LAP-Volumen bei einem erheblichen Anteil schlanker Patienten vergleichbar ist (bereinigtes Verhältnis von LAP zu abdominell 0,87 insgesamt, 0,92 in der Gruppe mit BMI<23), und schlägt den LAP-Lappen als vernünftige Alternative vor, wenn abdominelles Gewebe nicht ausreicht. Die Relevanz für die Hirudotherapie ist indirekt, aber real: Die Brustrekonstruktion mit freiem Perforatorlappen ist genau der chirurgische Kontext, in dem eine postoperative venöse Stauung das Überleben des Lappens gefährden kann und medizinische Blutegel unterstützend eingesetzt werden, um einen gestauten Lappen zu dekomprimieren und Zeit für die Wiederherstellung des venösen Abflusses zu gewinnen. Der Vorbehalt ist, dass diese Arbeit ausschließlich eine präoperative volumetrisch/anatomische Machbarkeitsstudie (Evidenzgrad III, retrospektiv) ist und nichts über postoperative Stauung, Lappenrettung oder Blutegeltherapie aussagt; sie ist nur als Hintergrund zu den rekonstruktiven Verfahren nützlich, bei denen eine Blutegelbehandlung später in Betracht gezogen werden könnte, nicht als Evidenz zur Blutegelbehandlung selbst.

Zitation

Volumetric Feasibility of Lumbar Artery Perforator Flaps Compared to Abdominal Flaps for Breast Reconstruction in Low-BMI Patients: A CT-Based Study.

Kim et al. · Aesthetic plastic surgery, 2026

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.