Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparison of Lymphatic Drainage of the Lower Limbs After Soft Tissue Reconstruction by Microvascular Muscle Flap Versus Fasciocutaneous Flaps

Research article published in Annals of plastic surgery (2023)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienCordelia et al. · Annals of plastic surgery, 2023

Abstract

INTRODUCTION: Complex traumatic injuries of the lower limb are increasingly being salvaged. The common long-term morbidity includes secondary lymphedema. The role of microvascular flaps is often discussed for lymph flow restoration. However, the differential effect of using muscle flap versus fasciocutaneous flap in the lower-limb trauma to avoid secondary lymphedema is not studied. METHODS: Forty patients who underwent microvascular flap reconstruction were reviewed retrospectively to obtain data regarding clinical demographics and surgical procedure. Assessment for presence of clinical lymphedema was done. The lymphatic drainage in all these patients was assessed by 99mTc lymphoscintigraphy. RESULTS: Of the 40 patients included in the study, group A (n = 23) underwent muscle-based free flap reconstruction, and group B (n = 17) had fasciocutaneous flaps. Clinical lymphedema was present in 21 patients, of which 18 were of group A and 3 of group B. On lymphoscintigraphy, 14 patients had either partial or complete obstruction in the reconstructed lower limb, 11 in group A and 3 in group B. All of them (n = 14) were found to have associated clinical lymphedema. The association of clinical lymphedema (P < 0.001) and obstructive pattern on lymphoscintigraphy (P < 0.05) with muscle flaps was found to be statistically significant. CONCLUSIONS: With the advancement in surgery and techniques, not only salvageability but also stable and morbidity free outcomes are the goals. Fasciocutaneous flaps may have better lymphatic outcomes than the muscle-based flaps, and the criteria for lower-limb reconstruction can be reformed to include simultaneous soft tissue and lymphatic reconstruction.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsHumansRetrospective StudiesSurgical FlapsLower ExtremityLymphedemaMusclesFree Tissue Flaps

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Studie an 40 Patienten mit Verletzungen der unteren Extremität verglich die Lymphdrainage nach Rekonstruktion mit mikrovaskulären Muskellappen gegenüber fasziokutanen Lappen unter Verwendung klinischer Beurteilung und 99mTc-Lymphszintigraphie und stellte fest, dass klinisches Lymphödem und obstruktive lymphszintigraphische Muster signifikant häufiger mit Muskellappen assoziiert waren, was nahelegt, dass fasziokutane Lappen bessere lymphatische Ergebnisse liefern könnten. Ihre Relevanz für die Hirudotherapie ist begrenzt und indirekt: Sie betrifft lymphatische (nicht venöse) Ergebnisse der Lappenrekonstruktion, während die etablierte Rolle des medizinischen Blutegels bei venöser Stauung liegt, sodass die Verbindung das gemeinsame mikrochirurgische Lappen-Setting ist und nicht der Mechanismus, auf den Blutegel wirken. Als retrospektiver Vergleich von 40 Patienten ist sie hypothesengenerierend hinsichtlich der Lappenwahl und des Lymphödems und untersucht die Blutegeltherapie weder, noch hat sie Bezug zu ihr.

Zitation

Comparison of Lymphatic Drainage of the Lower Limbs After Soft Tissue Reconstruction by Microvascular Muscle Flap Versus Fasciocutaneous Flaps.

Cordelia et al. · Annals of plastic surgery, 2023

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.