Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Vergleich von Bivalirudin und Heparin zur Aufrechterhaltung der systemischen Antikoagulation während extrakorporaler Membranoxygenierung bei Erwachsenen und Kindern

Comparison of Bivalirudin Versus Heparin for Maintenance Systemic Anticoagulation During Adult and Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation

Retrospektive Kohortenstudie in der Zeitschrift Critical care medicine (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtArzneimittelentwicklungSeelhammer TG et al. · Critical care medicine, 2021

Abstract

OBJECTIVES: To provide a comparative analysis of conventional heparin-versus bivalirudin-based systemic anticoagulation in adult and pediatric patients supported on extracorporeal membrane oxygenation. DESIGN: Retrospective chart review study of adult and pediatric patients receiving extracorporeal membrane oxygenation from January 1, 2014, to October 1, 2019. SETTING: A large, high-volume tertiary referral adult and pediatric extracorporeal membrane oxygenation center. PATIENTS: Four hundred twenty-four individuals requiring extracorporeal membrane oxygenation support and systemically anticoagulated with either unfractionated heparin (223 adult and 65 pediatric patients) or bivalirudin (110 adult and 24 pediatric patients) were included. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Digital data abstraction was used to retrospectively collect patient details. The majority of both groups were cannulated centrally (67%), and the extracorporeal membrane oxygenation type was predominantly venoarterial (84%). The adult bivalirudin group had a greater occurrence of heparin-induced thrombocytopenia (12% vs 1%; p < 0.01) and was more likely to require postcardiotomy extracorporeal membrane oxygenation (36% vs 55%; p < 0.01). There were no statistical differences between the groups in regards to age, sex, and extracorporeal membrane oxygenation initiation location. The main finding was a reduced mortality in the adult bivalirudin group (odds ratio, 0.39; p < 0.01), whereas no difference was noted in the pediatric group. A significant reduction in the composite transfusion requirement in the first 24 hours was noted in the pediatric bivaluridin group with an odds ratio of 0.28 (p = 0.02). Groups did not differ in regard to laboratories per day, anticoagulant dose adjustments, or ischemic complications. CONCLUSIONS: When compared with heparin-based systemic anticoagulation, bivalirudin demonstrated feasibility and safety as established by the absence of increases in identifiable adverse outcomes while manifesting substantial improvements in hospital mortality in adult patients. Further studies are necessary to corroborate these findings and further elucidate the role of bivalirudin during extracorporeal membrane oxygenation support.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeAdolescentAdultAnticoagulantsChildChild, PreschoolExtracorporeal Membrane OxygenationFemaleHeparinHirudinsHumansMalePeptide FragmentsRecombinant ProteinsRetrospective Studies

Zusammenfassung

Retrospektiv wurden Bivalirudin und Heparin bei 424 ECMO-Patienten verglichen (Heparin: 223 Erwachsene, 65 Kinder; Bivalirudin: 110 Erwachsene, 24 Kinder). Die Mehrheit war zentral kanüliert (67 %) und venoarteriell (84 %). Bei Erwachsenen war die Mortalität unter Bivalirudin signifikant niedriger (OR 0,39; p < 0,01); bei Kindern zeigte sich kein Mortalitätsunterschied, jedoch ein geringerer Transfusionsbedarf in den ersten 24 h (OR 0,28; p = 0,02). Die Autoren schlussfolgern, dass Bivalirudin machbar und sicher ist und bei Erwachsenen die Krankenhausmortalität senken kann.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Aktenauswertung verglich Heparin versus Bivalirudin zur systemischen Antikoagulation bei 424 erwachsenen und pädiatrischen Patienten unter extrakorporaler Membranoxygenierung und fand eine reduzierte Mortalität in der erwachsenen Bivalirudin-Gruppe sowie reduzierte zusammengesetzte Transfusionsanforderungen in der pädiatrischen Bivalirudin-Gruppe innerhalb der ersten 24 Stunden. Das Abstract stellt fest, dass Bivalirudin Machbarkeit und Sicherheit ohne feststellbare Zunahme unerwünschter Ereignisse zeigte, während es anerkennt, dass weitere Studien notwendig sind. Das Abstract enthält keine Erwähnung von Hirudin oder Blutegeln. Als retrospektive Analyse stützt sie sich auf historische Akten und kann Confounding nicht vollständig eliminieren oder trotz der großen Kohorte keine definitive Kausalität belegen. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels, basiert (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Seelhammer TG, Bohman JK, Schulte PJ, Hanson AC, Aganga DO. Comparison of Bivalirudin Versus Heparin for Maintenance Systemic Anticoagulation During Adult and Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation. Crit Care Med. 2021;49(9):1481-1492. doi:10.1097/CCM.0000000000005033. PMID: 33870916

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.