Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Postoperative bridging anticoagulation and left ventricular assist system thrombosis

Research article published in Journal of thrombosis and thrombolysis (2019)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienNemer et al. · Journal of thrombosis and thrombolysis, 2019

Abstract

Reduced emphasis on early postoperative bridging anticoagulation is one explanation for the increased incidence of HeartMate II (HM II) pump thrombosis. We conducted a single-center analysis of initial postoperative anticoagulation practices and their impact on the incidence of HM II pump thrombosis. Data was collected on 105 patients undergoing primary HM II implant from 2009 to 2014. A parenteral bridge was defined as use of parenteral anticoagulation prior to attainment of an international normalized ratio ≥ 2 on warfarin. A parenteral bridge was further characterized as early if initiated ≤ 3 days of implant and therapeutic if a manufacturer-specified goal partial thromboplastin time (PTT) was achieved during each of the first 3 days of administration. Pump thrombosis was "suspected" based upon suggestive clinical parameters leading to hospital admission with parenteral anticoagulant administration and "confirmed" by direct visualization of thrombus in the device. A majority of patients (70%) were treated with an initial parenteral bridge, which was started within 3 days of device implantation in 68% of cases. Therapeutic PTT levels were achieved in 52% of patients treated with a parenteral bridge. Patients who were bridged had lower Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) profiles (p = 0.039) and longer intensive care unit stay (p = 0.005). Pump thrombosis was suspected in 25% and confirmed in 13% of patients within 6 months of implant. Point estimates of pump thrombosis incidence demonstrated a lower event rate at 6 months in patients who received a therapeutic bridge (15.8%, 95% CI 6.3-29.1% for suspected; 7.9%, 95% CI 2.0-19.3% for confirmed) compared to those who did not receive a therapeutic bridge (29.9%, CI 19.3-41.1% for suspected; 16.4%, 95% CI 8.7-26.3% for confirmed). This trend was not sustained at 12 and 24 months. Cumulative incidence analyses showed no significant difference in the overall incidence of pump thrombosis between patients who did and did not receive a parenteral bridge. In patients undergoing HM II implantation, the use of initial postoperative parenteral bridging anticoagulation is common but frequently sub-therapeutic. Use of a parenteral bridge reaching therapeutic targets may decrease the 6-month but not the overall incidence of pump thrombosis.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsAdultAnticoagulantsFemaleHeart VentriclesHeart-Assist DevicesHumansMaleMiddle AgedPostoperative CareThrombosisTime Factors

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese monozentrische retrospektive Analyse von 105 HeartMate-II-Implantationen linksventrikulärer Unterstützungssysteme untersuchte, ob eine frühe parenterale „Bridging“-Antikoagulation die Pumpenthrombose reduziert, und stellte fest, dass ein therapeutisches Bridging mit einer niedrigeren 6-Monats-Rate an vermuteter und bestätigter Pumpenthrombose verbunden war, dass dieser Vorteil jedoch nach 12–24 Monaten nicht anhielt und sich die kumulative Gesamtinzidenz zwischen überbrückten und nicht überbrückten Patienten nicht signifikant unterschied. Ihr Bezug zur Hirudotherapie ist lediglich das weite Thema der perioperativen Antikoagulationsstrategie; sie betrifft ein mechanisches Herzunterstützungssystem und systemische Antikoagulanzien, nicht medizinische Blutegel oder die Lappenrettung. Vorbehalt: Dies ist eine kleine retrospektive monozentrische Kohorte zum LVAD-Management ohne jeglichen Inhalt zur Blutegeltherapie, sodass sie allenfalls Hintergrund zur Entscheidungsfindung bei der Antikoagulation bietet und keine direkte Evidenz für die Hirudotherapie.

Zitation

Postoperative bridging anticoagulation and left ventricular assist system thrombosis.

Nemer et al. · Journal of thrombosis and thrombolysis, 2019

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.