Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

P02 A single-centre, retrospective study of paediatric tinea capitis in the United Kingdom

Research article published in The British journal of dermatology (2025)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienHerd et al. · The British journal of dermatology, 2025

Abstract

BACKGROUND: The clinical and microbiological spectrum of paediatric tinea capitis in the United Kingdom has not been recently reported. This study evaluates recent changes in the incidence, clinical presentation, and microbiological spectrum of paediatric tinea capitis over the past nine years. METHODS: A single-centre retrospective cohort study was undertaken, including all patients under 18 years of age with microbiologically confirmed tinea capitis during two three-year periods: 2016-19 and 2022-25. Clinical records were reviewed to assess age, sex, clinical presentation, microbiological findings, and patient-reported source of transmission. RESULTS: A total of 102 patients were identified: 32 from 2016-19 and 70 from 2022-25 representing a 119% increase in cases. The proportion of patients presenting with kerion also rose considerably, from 18.8% (6/32) in 2016-19 to 35.7% (25/70) in 2022-25. Whilst Trichophyton tonsurans remained the predominant organism in both cohorts (72.4% versus 74.2% of cultured organisms), Trichophyton mentagrophytes emerged as the second most commonly isolated organism in 2022-25 (n = 6, 9.1%), having been absent in 2016-19. Patient-reported barber-associated transmission was present only in 2022-25 (n = 22). This group were exclusively male patients, with higher mean age (9.8 years) and a higher frequency of kerion (40.9%) compared to the overall study group. CONCLUSION: The incidence of paediatric tinea capitis has more than doubled in our centre, alongside a disproportionate rise in kerion presentations. The emergence of Trichophyton mentagrophytes represents a notable microbiological shift of current public health interest. The rise in suspected barber-associated transmission highlights a need for targeted prevention and education to reduce infection spread.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsHumansTinea CapitisRetrospective StudiesChildMaleFemaleUnited KingdomChild, PreschoolAdolescentIncidenceInfantTrichophyton

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese monozentrische retrospektive Kohorte aus dem Vereinigten Königreich untersuchte 102 Kinder mit mikrobiologisch bestätigter Tinea capitis in den Zeiträumen 2016-19 und 2022-25 und berichtete über einen Anstieg der Fälle um 119%, eine Zunahme von Kerion-Präsentationen (von 18,8% auf 35,7%), das Auftreten von Trichophyton mentagrophytes als zweithäufigstem Erreger sowie 22 Fälle vermuteter friseurassoziierter Übertragung, allesamt bei männlichen Patienten. Die Studie befasst sich mit einer Pilzinfektion der Kopfhaut und deren Dermatophyten-Mikrobiologie; sie untersucht weder Blutegel, das Sekretom des medizinischen Blutegels, die Antikoagulation noch irgendeine Anwendung der Hirudotherapie und hat daher keinen unmittelbaren Bezug zur Evidenzlage von ASH. Wir kennzeichnen diesen Eintrag als themenfremd für die Hirudotherapie-Bibliothek: Als monozentrische retrospektive Studie kann sie zudem keine Kausalität belegen und nicht über ein einzelnes Einzugsgebiet hinaus verallgemeinert werden.

Zitation

P02 A single-centre, retrospective study of paediatric tinea capitis in the United Kingdom.

Herd et al. · The British journal of dermatology, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.