Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

10-Year Outcomes of Deferred or Conventional Stent Implantation in Patients With STEMI (DANAMI-3-DEFER)

Randomized controlled trial published in Circulation. Cardiovascular interventions (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Randomized controlled trialKlinische StudienMarquard JM et al. · Circulation. Cardiovascular interventions, 2025

Abstract

BACKGROUND: Primary percutaneous coronary intervention (PCI) with stenting is recommended in ST-segment-elevation myocardial infarction. Immediate stenting may cause distal embolization, microvascular damage, and flow disturbances, leading to adverse outcomes. We report the 10-year clinical outcomes of deferred stenting versus conventional PCI in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction. METHODS: We conducted a 10-year follow-up study of the open-label, randomized DANAMI-3-DEFER trial (Third Danish Study of Optimal Acute Treatment of Patients With STEMI - Deferred Stent Implantation Versus Conventional Treatment), conducted in 4 PCI centers in Denmark. Patients with ST-segment-elevation myocardial infarction and acute chest pain <12 hours were randomized to deferred stenting >24 hours after the index procedure or conventional PCI with immediate stenting. In the deferred group, immediate stable Thrombolysis in Myocardial Infarction flow II to III was established, and intravenous administration of either a glycoprotein IIb/IIIa antagonist or bivalirudin for >4 hours after the index procedure was recommended. The primary outcome was a composite of hospitalization for heart failure or all-cause mortality. Key secondary outcomes included individual components of the primary outcome and target vessel revascularization. RESULTS: Of 1215 patients, 603 were randomized to deferred stenting and 612 to conventional PCI. After 10 years, deferred stenting did not significantly reduce the primary composite outcome (hazard ratio, 0.82 [95% CI, 0.67-1.02]; P=0.08). In the deferred group, 124 (24%) died versus 150 (25%) in the conventional PCI group (hazard ratio, 0.95 [95% CI, 0.75-1.19]). Hospitalization for heart failure was lower in patients treated with deferred stenting compared with conventional PCI (odds ratio, 0.58 [95% CI, 0.39-0.88]). Target vessel revascularization was similar in both groups (odds ratio, 1.20 [95% CI, 0.81-1.79]). CONCLUSIONS: Deferred stenting did not reduce all-cause mortality or the composite primary outcome after 10 years but reduced hospitalization for heart failure compared with conventional PCI. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT01435408.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled TrialMulticenter StudyComparative Study
Indexed MeSH termsHumansMaleFemaleST Elevation Myocardial InfarctionPercutaneous Coronary InterventionMiddle AgedTreatment OutcomeDenmarkTime FactorsAgedStentsRisk Factors

Zusammenfassung

Primary percutaneous coronary intervention (PCI) with stenting is recommended in ST-segment-elevation myocardial infarction.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese 10-Jahres-Nachbeobachtung der randomisierten DANAMI-3-DEFER-Studie verglich das zurückgestellte Stenting mit der konventionellen sofortigen PCI bei 1.215 STEMI-Patienten und ergab keine signifikante Reduktion der Gesamtmortalität oder des kombinierten primären Endpunkts (Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz oder Gesamtmortalität), obwohl das zurückgestellte Stenting die Hospitalisierungen wegen Herzinsuffizienz reduzierte. Dieser Artikel hat keine direkte Relevanz für die Hirudotherapie, die Blutegeltherapie oder das Blutegel-Sekretom – er befasst sich ausschließlich mit dem Zeitpunkt koronarer Interventionen und erwähnt weder Blutegel noch aus Blutegeln gewonnene Wirkstoffe. Der Abstract erwähnt mikrovaskuläre Schäden und Strömungsstörungen als Komplikationen des sofortigen Stentings, liefert jedoch keine Daten, die diese Mechanismen mit einem blutegelbezogenen therapeutischen Kontext verknüpfen. Eine Relevanz für das Fachgebiet der ASH lässt sich allein auf Basis des Abstracts nicht feststellen.

Zitation

10-Year Outcomes of Deferred or Conventional Stent Implantation in Patients With STEMI (DANAMI-3-DEFER)

Marquard JM et al. · Circulation. Cardiovascular interventions, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.