Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

AngioJet Thrombectomy Versus Catheter-Directed Thrombolysis for Lower Extremity Deep Vein Thrombosis: A Meta-Analysis of Clinical Trials

Research article published in Clinical and applied thrombosis/hemostasis : official journal of the International Academy of Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis (2021)

Zuletzt aktualisiert: 1. November 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: MetaanalyseKlinische LiteraturArzneimittelentwicklungLi GQ et al. · Clinical and applied thrombosis/hemostasis : official journal of the International Academy of Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis, 2021

Abstract

Early catheter-directed thrombolysis (CDT) for lower extremity deep vein thrombosis (LEDVT) can reduce post-thrombotic morbidity and the AngioJet thrombectomy is a new therapy that can be selected for the treatment of LEDVT. We performed a systematic review and meta-analysis of clinical trials comparing AngioJet versus CDT to assess the efficacy and safety of AngioJet thrombectomy. We systematically searched PubMed and Embase for clinical trials that published before November 1, 2020 and compared AngioJet thrombectomy and CDT in the treatment of LEDVT. We meta-analyzed effective rate of treatment, serious complications, PTS, Villalta score, duration of treatment and drug dose. AngioJet does not result in a significant difference in the effective rate (OR 1.00, CI 0.73-1.36, P = 0.98; I2 = 0%) and complications (OR 1.16 CI 0.84-1.61, P = 0.36; I2 = 39%) compare to CDT. And there was a statistically significant decrease in incidence of PTS (OR 0.58 CI 0.37-0.91, P = 0.02; I2 = 0%) and Villalta score (OR -1.86 CI -3.49 to -0.24, P = 0.02; I2 = 34%) for AngioJet compared to CDT. In addition, there was a statistically significant decrease in duration of the treatment (OR -2.45 CI -2.75 to -2.15, P < 0.0001; I2 = 95%) and drug dose (OR -3.15 CI -3.38 to -2.93, P < 0.0001; I2 = 98%) between AngioJet and CDT. AngioJet results in a low severity of PTS compared to CDT therapy. Moreover, the average duration of treatment and thrombolysis time was shorter in the AngioJet group compared to the CDT group. However, the AngioJet group was not significantly different in effective rate of treatment and serious complications compared to the CDT group.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleMeta-Analysis
Indexierte MeSH-BegriffeFemaleHumansLower ExtremityMaleRisk FactorsThrombectomyThrombolytic TherapyTreatment OutcomeVenous Thrombosis

Zusammenfassung

Early catheter-directed thrombolysis (CDT) for lower extremity deep vein thrombosis (LEDVT) can reduce post-thrombotic morbidity and the AngioJet thrombectomy is a new therapy that can be selected for the treatment of LEDVT.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Li GQ, Wang L, Zhang XC. AngioJet Thrombectomy Versus Catheter-Directed Thrombolysis for Lower Extremity Deep Vein Thrombosis: A Meta-Analysis of Clinical Trials. Clin Appl Thromb Hemost. 2021;27:10760296211005548. doi:10.1177/10760296211005548. PMID: 33813903

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 1. November 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.