Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Economic evaluation of desirudin vs heparin in deep vein thrombosis prevention after hip replacement surgery

Comparative study published in Pharmacoeconomics (1998)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Observational studyArzneimittelentwicklungKlinische StudienLevin LA et al. · Pharmacoeconomics, 1998

Abstract

Deep vein thrombosis is a serious complication of orthopaedic surgery and can lead to pulmonary embolism and long term post-thrombotic syndrome. A simulation model based on both epidemiological data and data from clinical trials was used to compare the long term cost effectiveness of standard prophylaxis with subcutaneous unfractionated heparin with that of desirudin (recombinant hirudin), in patients undergoing elective hip replacement. The analysis, which was performed before the price of desirudin was set, showed that prophylactic treatment with desirudin saved 4.5 life-years per 100 patients treated, compared with unfractionated heparin. Desirudin prophylaxis was dominant up to a total drug cost of 4400 Swedish kronor (SEK) per treatment. The results were robust against changes in the parameters used in several sensitivity analyses. This study showed that prophylactic therapy with desirudin compared with unfractionated heparin was more cost effective and potentially cost saving under a wide range of assumptions concerning the future price of desirudin in preventing deep vein thrombosis following elective hip surgery.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal ArticleResearch Support, Non-U.S. Gov't
Indexed MeSH termsAnticoagulantsArthroplasty, Replacement, HipClinical Trials as TopicCost-Benefit AnalysisHeparinHirudin TherapyHirudinsHumansModels, EconomicRecombinant ProteinsSwedenThrombosis

Zusammenfassung

Simulation model based on epidemiological data and clinical trials compared long-term cost effectiveness of desirudin vs unfractionated heparin after elective hip replacement; desirudin saved 4.5 life-years per 100 patients.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese vergleichende Studie stellt eine ökonomische Evaluation mit einem Simulationsmodell zur Analyse der langfristigen Kostenwirksamkeit von Desirudin – einem rekombinanten Hirudin – im Vergleich zu Standard-unerfraktioniertem Heparin zur Prävention tiefer Venenthrombosen (TVT) nach elektivem Hüftgelenkersatz vor. Die Simulation zeigte, dass eine Desirudin-Prophylaxe 4,5 Lebensjahre pro 100 Patienten rettete und unter einer breiten Spanne von Preisannahmen kostenwirksam oder kostensparend blieb. Da die Zusammenfassung Desirudin als rekombinantes Hirudin identifiziert, ist diese Studie für die ASH relevant, da sie den klinischen und ökonomischen Wert von aus Hirudin abgeleiteten pharmazeutischen Wirkstoffen in der modernen perioperativen Versorgung verdeutlicht. Allerdings stützt sich die Studie vollständig auf ein Simulationsmodell, das auf bereits existierenden Daten basiert, und stellt keine neue prospektive klinische Studie dar.

Zitation

Economic evaluation of desirudin vs heparin in deep vein thrombosis prevention after hip replacement surgery.

Levin LA et al. · Pharmacoeconomics, 1998

DOI

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Drug PipelineDrug DevelopmentDirect Thrombin InhibitorsClinical EvidenceClinical ApplicationsHirudinAnticoagulation CompoundsHemostasisOtolaryngology

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.