Einsatz von Heparin- versus Lepirudin-Spülungen zur Verhinderung von Aspirationsokklusionen zentralvenöser Zugangssysteme
Use of heparin versus lepirudin flushes to prevent withdrawal occlusion of central venous access devices
Randomisierte kontrollierte Doppelblindstudie in der Zeitschrift Pharmacotherapy (2006)
Abstract
STUDY OBJECTIVE: To determine whether lepirudin flushes are more effective than heparinized saline in preventing withdrawal occlusion of central venous access devices. DESIGN: Randomized, double-blind clinical trial. SETTING: Research institution-tertiary referral center. PATIENTS: Forty-nine adults undergoing bone marrow transplantation for hematologic malignancies or metastatic solid tumors. INTERVENTION: Twenty-four patients received heparin and 25 received lepirudin flushes. The heparin dose was 3 ml of porcine heparin 100 U/ml (300 U) per catheter lumen at least once/day; the lepirudin dose was 3 ml of lepirudin 100 microg/ml (300 microg) per catheter lumen at least once/day. After 3-4 weeks, all 49 patients received the heparin flushes. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Efficacy was assessed by the frequency with which the patients were treated with alteplase instillations for withdrawal occlusion of their central venous access devices during the first 4 months of catheterization. Three (12.5%) patients treated with heparin alone and five (20%) treated initially with lepirudin required alteplase instillations for an estimated relative risk with lepirudin versus heparin of 1.6 (95% confidence interval [CI] 0.40-13.86, p=0.70). CONCLUSION: Lepirudin was not more effective than heparin, which may have been related to the conservative dose of lepirudin administered. However, higher lepirudin doses are likely to incur an unacceptable risk of systemic anticoagulation.
Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.
Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.
Zusammenfassung
In einer randomisierten Doppelblindstudie an 49 Erwachsenen mit Knochenmarktransplantation wurden Lepirudin- (3 ml à 100 µg/ml) und Heparin-Spülungen (3 ml à 100 U/ml) pro Katheterlumen verglichen. Innerhalb von vier Monaten benötigten 3/24 Patienten (12,5 %) unter Heparin und 5/25 (20 %) unter Lepirudin Alteplase-Instillationen (RR 1,6; 95-%-KI 0,40–13,86; p = 0,70). Die Autoren schlussfolgern, dass Lepirudin nicht wirksamer war; möglicherweise lag dies an der konservativen Dosis, deren Steigerung wahrscheinlich ein inakzeptables systemisches Antikoagulationsrisiko bergen würde.
Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist
Was in der Studie untersucht wurde: Diese randomisierte, doppelblinde Studie mit 49 Erwachsenen, die sich einer Knochenmarktransplantation unterzogen, verglich Spülungen mit lepirudin gegenüber heparinisierter Kochsalzlösung zur Vorbeugung einer Abzugsokklusion zentralvenöser Zugangssysteme und maß, wie häufig alteplase benötigt wurde; eine Okklusion, die alteplase erforderte, trat bei 3 von 24 heparin-Patienten (12,5%) und bei 5 von 25 lepirudin-Patienten (20%) auf, ein nicht signifikanter Unterschied (relatives Risiko 1,6, 95%-KI 0,40–13,86, p=0,70). Warum es für die Geschichte des Blutegel-Sekretoms von Bedeutung ist: lepirudin ist rekombinantes hirudin, der direkte Thrombininhibitor des medizinischen Blutegels, sodass dies eine direkte Humanstudie eines vom Blutegel abgeleiteten Moleküls ist, und die Autoren weisen darauf hin, dass höhere lepirudin-Dosen das Risiko einer inakzeptablen systemischen Antikoagulation bergen würden. Einschränkung: Dies ist eine einzelne kleine randomisierte Studie, die feststellte, dass lepirudin heparin nicht überlegen war (die Autoren führen dies teilweise auf die konservative lepirudin-Dosis zurück), sodass sie vorläufig ist und keine Rolle des vom Blutegel abgeleiteten Wirkstoffs für die Katheterspülung belegt.
Verwandte Verbindungen im ASH-Register
Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:
Zitation
Use of heparin versus lepirudin flushes to prevent withdrawal occlusion of central venous access devices
Horne MK et al. · Pharmacotherapy, 2006
Verwandter klinischer Kontext
Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist
Verwandte Forschungsarbeiten
Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Arzneimittelentwicklung“.
- Novel Leech Antimicrobial Peptides — Hirunipins — Kumar et al. (2025)
- Medicinal Leech Draft Genome — Anticoagulant Gene Survey — Kvist S, Manzano-Marín A, de Carle D, Trontelj P, Siddall ME (2020)
- Auswirkungen der Hirudotherapie auf Leberfunktionen, Lipidprofil und Insulinsensitivität bei Ratten mit metabolischem Syndrom — Bilden A et al. (2026)
- Hirudotherapy in Medicine and Dentistry — Jha K et al. (2015)
- Medicinal leech therapy (hirudotherapy): a brief overview — Singh A (2010)
- HIRUDOTHERAPY IN PRESBYACUZIS PRAECOX IN CLEAN-UP WORKERS AFTER THE CHORNOBYL ACCIDENT DURING THE POST-CATASTROPHE YEARS — Zabolotnyi D, Mishchanchuk N (2019)
- Investigation of oxidant-antioxidant status in patients treated with hirudotherapy: an experimental study — Sarikan I, Savas H (2024)
- Leech therapeutic applications — Abdualkader A et al. (2013)
- Non-Occlusive Mesenteric Ischemia Due to Hirudotherapy: A Case Report — Akalın Ç, Ekmen N (2020)
- Leech therapy: a history — Hyson J (2005)
Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026