Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Heparin and bivalirudin in percutaneous coronary intervention for acute coronary syndrome

Review published in Cardiovasc Ther (2024)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Systematic reviewArzneimittelentwicklungKlinische StudienWang et al. · Cardiovascular therapeutics, 2024

Abstract

Acute coronary syndrome (ACS) is one of the most common leading global causes of mortality, encompassing ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI), and unstable angina (UA). Percutaneous coronary intervention (PCI) has become a pivotal therapeutic approach for ACS, underscoring the importance of anticoagulation strategies. Among the commonly employed anticoagulants in PCI, heparin and bivalirudin take precedence, with heparin serving as the archetypal choice. Nevertheless, the determination of an optimal anticoagulation regimen remains a point of contention in contemporary clinical practice. To address the differences in anticoagulants during PCI, we meticulously conducted a literature review through PubMed and Web of Science, employing search terms such as "heparin," "bivalirudin," "percutaneous coronary intervention," and "acute coronary syndrome." For patients with PIC brought on by STEMI, NSTEMI, and stable or UA pectoris, the review focused on randomized controlled trials to assess and compare the efficacy and safety of heparin and bivalirudin as anticoagulant options. This systematic review is aimed at furnishing valuable insights into the ongoing debate surrounding the choice of anticoagulation regimens in PCI. By scrutinizing clinical evidence derived from relevant trials, we seek to inform and guide healthcare practitioners in making informed decisions based on the unique requirements of patients with various ACS presentations.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleSystematic Review
Indexed MeSH termsHumansHirudinsPercutaneous Coronary InterventionAcute Coronary SyndromeHeparinPeptide FragmentsRecombinant ProteinsAnticoagulantsTreatment OutcomeAntithrombinsRisk FactorsHemorrhage

Zusammenfassung

Review of heparin and bivalirudin use in PCI for acute coronary syndromes.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieses Literaturreview verglich die Wirksamkeit und Sicherheit von Heparin und Bivalirudin als Antikoagulanzien während perkutaner Koronarintervention (PCI) bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom, einschließlich STEMI, NSTEMI und instabiler Angina pectoris, und stützte sich auf randomisierte kontrollierte Studien, die über PubMed und Web of Science identifiziert wurden. Die Arbeit ist unmittelbar relevant für Hirudotherapie und ASH, da Bivalirudin ein direkter Thrombininhibitor ist, der auf Hirudin modelliert wurde – dem potenten Antikoagulans im Speichel medizinischer Blutegel; somit liefern vergleichende klinische Daten zu diesem vom Sekretom des Blutegels inspirierten Wirkstoff Erkenntnisse darüber, wie sich ein von Blutegeln stammendes Antikoagulans in der interventionellen Hochrisiko-Kardiologie verhält. Eine ehrliche Einschränkung besteht darin, dass dieses Abstract nur den Umfang und die Rationale des Reviews berichtet und keine spezifischen numerischen Ergebnisse oder definitiven Schlussfolgerungen enthält, sodass tatsächliche Wirksamkeits- und Sicherheitsvergleiche dem Volltextartikel und den zugrunde liegenden Studien entnommen werden müssen.

Zitation

Heparin and bivalirudin in percutaneous coronary intervention for acute coronary syndrome.

Wang et al. · Cardiovascular therapeutics, 2024

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.