Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Global Variations in Surgical Techniques and Postoperative Care for Radial Forearm Free Flap (RFFF) in Head & Neck Surgery: A Cross-Sectional International Survey

Research article published in Journal of clinical medicine (2025)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienRusso et al. · Journal of clinical medicine, 2025

Abstract

Objective: This cross-sectional survey aimed to comprehensively gather data on radial forearm free flap (RFFF) utilization and practices in head and neck reconstructive surgery. Methods: An online questionnaire was organized into seven sections: demographics, surgeon experience, harvesting techniques, microsurgical considerations, postoperative care, flap monitoring, and outcomes. It was distributed by email to 216 head and neck reconstructive surgeons who attended the International Federation of Head and Neck Oncologic Societies (IFHNOS) congress in Rome (21-25 June 2023) using the congress mailing list. Responses were collected from 54 surgeons (25% response rate), representing 15 countries across Europe, Asia, the Americas, and Oceania, underscoring the international scope of the survey between 5 February and 25 March 2024. The questionnaire was not formally piloted or validated. Missing data were managed on a per-question basis. Descriptive statistics were used, and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for key surgical outcomes to indicate estimate precision. Associations between categorical variables were analyzed using Pearson's χ2 test with Cramér's V as an effect size, and relationships between continuous variables were examined using Spearman's rank correlation (ρ) with 95% confidence intervals (CIs). Given the exploratory design and limited sample size, no correction for multiple comparisons was applied, and the risk of both Type I and Type II errors was acknowledged. Results: Variations were observed in harvesting techniques, microsurgical preferences, and postoperative care protocols. Most surgeons initiated flap harvesting concurrently with tumor resection, primarily preserving superficial sensory nerves. Regarding venous outflow, 50% of respondents preferred the cephalic vein, 19% used comitant veins, and 29% utilized both systems when possible. Perioperative antibiotic use was standard practice, though anticoagulant preferences and flap monitoring methods varied. The study achieved a high success rate for RFFF procedures, exceeding 95%, with venous thrombosis identified as the main cause of flap failure. No significant correlations were found between flap failure rate and training method (p = 0.21), specialty (p = 0.37), annual number of RFFF procedures (p = 0.89), surgeon age (p = 0.42), or hospital type (p = 0.48). Effect sizes were small to moderate, indicating weak or negligible associations. Similarly, perioperative factors such as anticoagulant use (p = 0.84), preoperative antibiotics (p = 0.42), surgical instruments (p = 0.61), suture techniques (p = 0.51), and donor vein selection (p = 0.20) showed no statistically significant associations with flap loss. Patient satisfaction assessments were inconsistent, with only 39% of surgeons routinely performing them. Conclusions: The study provides valuable insights into current RFFF practices and outcomes across an international cohort of head and neck surgeons, highlighting patterns and variability in techniques, perioperative care, and monitoring strategies.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese internationale Querschnittsbefragung von 54 rekonstruktiven Kopf-Hals-Chirurgen (Rücklaufquote 25 %, 15 Länder) dokumentierte eine große Variabilität in der Technik des radialen Unterarmlappens (radial forearm free flap), der mikrochirurgischen und der postoperativen Praxis; sie berichtete über eine Gesamterfolgsrate des RFFF von über 95 % und identifizierte die venöse Thrombose als führende Ursache des Lappenversagens, wobei kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen Lappenverlust und der Anwendung von Antikoagulanzien oder anderen perioperativen Faktoren gefunden wurde. Dies ist ein bedeutsamer Hintergrund für die Hirudotherapie, da medizinische Blutegel am häufigsten zur Rettung freier Lappen mit venöser Stauung eingesetzt werden, und die Befragung bestätigt, dass die venöse Thrombose die Hauptbedrohung für das Überleben des Lappens bleibt, während sie zugleich zeigt, dass die Antikoagulationspraxis hochgradig nicht standardisiert ist. Als nicht pilotierte, nicht validierte Befragung mit einer kleinen, selbstselektierten Stichprobe und ohne eine Variable zur Blutegeltherapie beschreibt sie Praxismuster, anstatt eine Intervention zu prüfen, sodass ihre nicht signifikanten Antikoagulationsbefunde weder als Beleg für noch gegen einen ergänzenden Blutegeleinsatz gewertet werden können.

Zitation

Global Variations in Surgical Techniques and Postoperative Care for Radial Forearm Free Flap (RFFF) in Head & Neck Surgery: A Cross-Sectional International Survey.

Russo et al. · Journal of clinical medicine, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.