Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Risk stratification of acute pulmonary embolism.

Review published in Journal of thrombosis and haemostasis : JTH (2023)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Narrative reviewKlinische StudienArzneimittelentwicklungde Wit et al. · Journal of thrombosis and haemostasis : JTH, 2023

Abstract

Approximately 5% of pulmonary embolism (PE) cases present with persistent hypotension, obstructive shock, or cardiac arrest. Given the high short-term mortality, management of high-risk PE cases focuses on immediate reperfusion therapies. Risk stratification of normotensive PE is important to identify patients with an elevated risk of hemodynamic collapse or an elevated risk of major bleeding. Risk stratification for short-term hemodynamic collapse includes assessment of physiological parameters, right heart dysfunction, and identification of comorbidities. Validated tools such as European Society of Cardiology guidelines and Bova score can identify normotensive patients with PE and an elevated risk of subsequent hemodynamic collapse. At present, we lack high-quality evidence to recommend one treatment over another (systemic thrombolysis, catheter-directed therapy, or anticoagulation with close monitoring) for patients at elevated risk of hemodynamic collapse. Newer, less well-validated scores such as BACS and PE-CH may help identify patients at a high risk of major bleeding following systemic thrombolysis. The PE-SARD score may identify those at risk of major anticoagulant-associated bleeding. Patients at low risk of short-term adverse outcomes can be considered for outpatient management. The simplified Pulmonary Embolism Severity Index score or Hestia criteria are safe decision aids when combined with physician global assessment of the need for hospitalization following the diagnosis of PE.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleReview
Indexed MeSH termsHumansRisk AssessmentPulmonary EmbolismAcute DiseaseThrombolytic TherapyShockHemorrhagePrognosisTreatment Outcome

Zusammenfassung

Approximately 5% of pulmonary embolism (PE) cases present with persistent hypotension, obstructive shock, or cardiac arrest. Given the high short-term mortality, management of high-risk PE cases focuses on immediate reperfusion therapies. Risk stratification of normotensive PE is important to identify patients with an elevated risk of hemodynamic collapse or an elevated risk of major bleeding.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Übersichtsarbeit skizziert die Risikostratifizierung der akuten Lungenembolie und beschreibt validierte Instrumente (ESC-Leitlinien, Bova-Score) zur Identifizierung normotensiver Patienten mit Risiko eines hämodynamischen Kollapses sowie neuere Scores (BACS, PE-CH, PE-SARD) für das Blutungsrisiko, wobei sie einen Mangel an hochwertiger Evidenz feststellt, die eine Reperfusions- oder Antikoagulationsstrategie gegenüber einer anderen bevorzugen würde. Ihr Wert für ASH liegt als Hintergrund zum Abwägen zwischen Thrombose und Blutung, das jede gerinnungshemmende Entscheidungsfindung bestimmt — jene klinische Spannung, die das Interesse an den vielfältigen antithrombotischen Molekülen des Blutegel-Sekretoms begründet. Als narrative Übersichtsarbeit, die bestehende Instrumente zusammenfasst statt neue Daten zu erzeugen, und die auf das systemische Management der Lungenembolie fokussiert ist, bietet sie keinerlei Evidenz für oder gegen die Hirudotherapie, und mehrere der zitierten Scores werden selbst als noch nicht gut validiert beschrieben.

Zitation

Risk stratification of acute pulmonary embolism.

de Wit et al. · Journal of thrombosis and haemostasis : JTH, 2023

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.