Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparing survival with vitamin K antagonists, low-molecular-weight heparin, and direct oral anticoagulants in patients with cancer-a systematic review and meta-analysis

Research article published in Research and practice in thrombosis and haemostasis (2025)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Research reportKlinische StudienXirou V et al. · Research and practice in thrombosis and haemostasis, 2025

Abstract

BACKGROUND: Venous thromboembolism (VTE) is a frequent complication in malignancy. Low-molecular-weight heparins and direct oral anticoagulants have replaced vitamin K antagonists (VKAs) as the standard of care for cancer-associated VTE. Nonetheless, clinical trials have not established a survival benefit of these agents compared with VKA. OBJECTIVES: We conducted a systematic review and meta-analysis to compare survival in cancer patients receiving VKA vs other anticoagulants. METHODS: We searched Embase, Web of Science, PubMed, ClinicalTrials.gov, and Cochrane from inception until April 10, 2025, focusing on the use of VKA and non-VKA in cancer patients. Primary outcome was mortality and secondary outcomes included thromboembolism and bleeding. RESULTS: Of 11,198 studies screened, 14 studies (70,025 patients) were included. VKA were associated with lower mortality than non-VKA in observational studies (odds ratio [OR], 0.84; 95% CI, 0.78-0.91; I 2 = 81%; n = 6 studies) but not in randomized controlled trials (OR, 0.99; 95% CI, 0.86-1.13; I 2 = 0%; n = 8 studies). In subgroup analysis, follow-up period of >6 months (OR, 0.85; 95% CI, 0.79-0.92; I 2 = 75%), solid malignancies (OR, 0.81; 95% CI, 0.75-0.88; I 2 = 78%), and indication of VTE only (OR, 0.89; 95% CI, 0.83-0.96; I 2 = 42%) demonstrated improved survival with VKA. CONCLUSION: The use of VKA was associated with lower mortality than non-VKA anticoagulation in patients with cancer in observational studies but not in randomized trials. The analysis was limited by high heterogeneity, which must be considered when interpreting results.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Zusammenfassung

Venous thromboembolism (VTE) is a frequent complication in malignancy. Low-molecular-weight heparins and direct oral anticoagulants have replaced vitamin K antagonists (VKAs) as the standard of care for cancer-associated VTE.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser systematische Review und diese Metaanalyse (14 Studien, 70.025 Krebspatienten) verglichen das Überleben unter Vitamin-K-Antagonisten, niedermolekularem heparin und direkten oralen Antikoagulanzien bei krebsassoziierter venöser Thromboembolie und fanden eine geringere Mortalität unter VKA in Beobachtungsstudien (OR 0,84), jedoch keinen Überlebensunterschied in randomisierten Studien (OR 0,99). Für ASH dokumentiert dies, wie verschiedene Antikoagulanzienklassen in einer thromboseanfälligen Population abgewogen werden — der breite antithrombotische Behandlungskontext, in dem die natürlichen Antikoagulanzien des Sekretoms des medizinischen Blutegels verortet werden. Ehrlicher Vorbehalt: Die Autoren weisen auf eine hohe Heterogenität und eine deutliche Diskrepanz zwischen den Beobachtungs- und den randomisierten Ergebnissen hin, sodass der scheinbare Nutzen der VKA durch RCTs nicht bestätigt wird; die Analyse betrifft systemische Antikoagulanzien und enthält keine Daten über oder Erwähnung von Blutegeln oder Hirudotherapie.

Zitation

Comparing survival with vitamin K antagonists, low-molecular-weight heparin, and direct oral anticoagulants in patients with cancer-a systematic review and meta-analysis.

Xirou V et al. · Research and practice in thrombosis and haemostasis, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.