Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Research article published in Microsurgery (2014)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Observational studyKlinische StudienChen et al. · Microsurgery, 2014

Abstract

BACKGROUND: The necessity of a second venous anastomosis in free tissue transfer is controversial. We review a single surgeon's 8-year experience of head and neck reconstruction using free anterolateral flap reconstruction to assess the need for a second venous anastomosis. PATIENTS AND METHOD: Three hundred and fifteen cases were included in the study after selecting only for anterolateral thigh flap, head, and neck reconstruction, and those that used superior thyroid artery as recipient. The selection criteria were designed to create as homogeneous a group as possible to decrease confounding factors. RESULTS: The group with single anastomosis required more frequent take-backs than the group with dual anastomoses (19% vs 10.8%, P = 0.055). The trend persisted when only take-backs for venous insufficiencies were compared (8.2% vs 2.5%, P = 0.039). When flaps with single anastomosis developed venous congestion, they were more likely to require operative salvage for venous insufficiency than those with dual anastomoses (35.5% vs. 6.3%, P = 0.037). No difference was found in postoperative complications and flap survival. CONCLUSION: Our data suggest that flaps with single venous anastomosis are more likely to require take-back for flap salvage than those with dual anastomoses.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal Article
Indexed MeSH termsAdultAnastomosis, SurgicalFemaleFree Tissue FlapsHumansMaleMiddle AgedPostoperative ComplicationsPlastic Surgery ProceduresRetrospective StudiesTreatment OutcomeVenous Insufficiency

Zusammenfassung

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Fallserie eines einzelnen Chirurgen von 315 Kopf-Hals-Rekonstruktionen mit freiem anterolateralem Oberschenkellappen verglich eine gegenüber zwei venösen Anastomosen und stellte fest, dass Lappen mit einer einzigen venösen Anastomose häufiger Revisionseingriffe (Take-backs) erforderten (19% gegenüber 10,8%) und, sobald sich eine venöse Stauung entwickelte, weitaus wahrscheinlicher eine operative Rettung wegen venöser Insuffizienz benötigten (35,5% gegenüber 6,3%), ohne Unterschied im Gesamtüberleben der Lappen. Dies ist für die Hirudotherapie bedeutsam, weil die venöse Stauung freier Lappen genau die klinische Situation ist, in der Medizinegel unterstützend eingesetzt werden, um einen gefährdeten Lappen zu entlasten; die Studie quantifiziert, wie anfällig Lappen mit einzelnem Abfluss für genau diese Komplikation sind. Als ehrlicher Vorbehalt: Dies ist eine retrospektive Beobachtungsstudie über die Anastomosentechnik, die die Egeltherapie selbst nicht untersucht, sodass sie lediglich die Risikopopulation umreißt und keinerlei direkte Evidenz für die Egeltherapie liefert.

Zitation

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Chen et al. · Microsurgery, 2014

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.