Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Ist Bivalirudin eine mit Heparin vergleichbare Antikoagulation bei pädiatrischer extrakorporaler Lebensunterstützung? Ergebnisse aus einem Hochvolumenzentrum

Is anticoagulation with bivalirudin comparable to heparin for pediatric extracorporeal life support? Results from a high-volume center

Retrospektive Vergleichsstudie in der Zeitschrift Artif Organs (2020)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtArzneimittelentwicklungKlinische LiteraturSchill MR et al. · Artificial organs, 2021

Abstract

There is a paucity of data regarding the use of direct thrombin inhibitors such as bivalirudin for children on extracorporeal life support (ECLS). We sought to compare the outcomes of children on ECLS anticoagulated with bivalirudin versus heparin. Patients transitioned from heparin to bivalirudin were treated as a separate group. A single-institution, retrospective review of all consecutive children (neonate to 18 years) placed on ECLS in the cardiac or pediatric intensive care units was performed (June 2018-December 2019). Data collected included demographics, anticoagulation strategy, number of circuit interventions, blood product use on ECLS, survival to decannulation, and survival to discharge. Fifty-four children were placed on ECLS for a total of 56 runs. Demographics and venovenous versus venoarterial ECLS were similar. The bivalirudin group had longer median duration of support compared to the heparin group--11.0 days [IQR 6.2, 23.1] versus 3.3 days [2.1, 6.2], P < .001. Patients switched from heparin to bivalirudin had a similar duration of support (10.3 days [8.3, 18.3]) as those on bilvalirudin alone. However, there was no difference in red blood cell, fresh frozen plasma, or platelet transfusions. There was no difference in the number of circuit interventions, survival to decannulation or discharge. The freedom to first circuit intervention was longer with bivalirudin compared to heparin. Our data suggest that even with longer pediatric ECLS runs on bivalirudin, there were no differences in the outcomes between the heparin and bivalirudin groups, with longer freedom from first circuit intervention with bivalirudin. While this is the largest reported series comparing children on ECLS anticoagulated with heparin versus bivalirudin, larger studies are needed to determine the optimal anticoagulation strategy for this diverse and complicated group of children.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypComparative StudyJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeAdolescentAnticoagulantsBlood CoagulationChildChild, PreschoolCritical IllnessDrug SubstitutionExtracorporeal Membrane OxygenationFemaleHemorrhageHeparinHirudinsHospitals, High-VolumeHumansInfantIntensive Care Units, PediatricMalePeptide FragmentsRecombinant ProteinsRetrospective StudiesStrokeThrombosis

Zusammenfassung

In einer monozentrischen retrospektiven Auswertung wurden 54 Kinder (Neugeborene bis 18 Jahre) mit 56 ECLS-Läufen verglichen. Die mediane Unterstützungsdauer war unter Bivalirudin länger (11,0 Tage [IQR 6,2; 23,1] gegenüber 3,3 [2,1; 6,2]; p < 0,001). Erythrozyten-, Plasma- und Thrombozytentransfusionen, Zahl der Kreislaufinterventionen sowie Überleben bis Dekannulierung oder Entlassung unterschieden sich nicht; die Zeit bis zur ersten Kreislaufintervention war unter Bivalirudin länger. Laut Autoren deuten die Daten darauf hin, dass längere Läufe unter Bivalirudin ohne Ergebnisunterschied blieben; größere Studien sind nötig.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Single-Center-Studie verglich die Ergebnisse von 54 Kindern unter extrakorporaler Lebenserhaltung, die entweder mit Bivalirudin, Heparin oder mit einer Umstellung von Heparin auf Bivalirudin antikoaguliert wurden, und erfasste Daten zu Schaltkreis-Interventionen, Blutproduktverbrauch, Überleben bis zur Dekanülierung und Überleben bis zur Entlassung. Die Autoren fanden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich Transfusionen, Schaltkreis-Interventionen oder Überleben, obwohl Bivalirudin mit einer längeren Freiheit von der ersten Schaltkreis-Intervention trotz längerer medianer Unterstützungsdauer (11,0 vs. 3,3 Tage, p < 0,001) assoziiert war. Das Abstract beschreibt Bivalirudin als direkten Thrombininhibitor, erwähnt jedoch weder Hirudin noch Blutegel oder eine aus Blutegeln gewonnene Substanz. Es handelt sich um eine retrospektive Single-Center-Studie ohne Beteiligung von Blutegeln oder Hirudotherapie, und die Autoren betonen die Notwendigkeit größerer Studien zur Bestimmung der optimalen Antikoagulationsstrategie. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels, basiert (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Schill MR, Douds MT, Burns EL, Lahart MA, Said AS, Abarbanell AM. Is anticoagulation with bivalirudin comparable to heparin for pediatric extracorporeal life support? Results from a high-volume center. Artif Organs. 2021;45(1):15-21. doi:10.1111/aor.13758. PMID: 32557733

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.