Американское общество гирудотерапии

Сравнение бивалирудина и гепарина для поддерживающей системной антикоагуляции при экстракорпоральной мембранной оксигенации у взрослых и детей

Comparison of Bivalirudin Versus Heparin for Maintenance Systemic Anticoagulation During Adult and Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation

Ретроспективное сравнительное исследование в журнале Critical care medicine (2021)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: Отчёт об исследованииРазработка лекарственных препаратовSeelhammer TG et al. · Critical care medicine, 2021

Аннотация

OBJECTIVES: To provide a comparative analysis of conventional heparin-versus bivalirudin-based systemic anticoagulation in adult and pediatric patients supported on extracorporeal membrane oxygenation. DESIGN: Retrospective chart review study of adult and pediatric patients receiving extracorporeal membrane oxygenation from January 1, 2014, to October 1, 2019. SETTING: A large, high-volume tertiary referral adult and pediatric extracorporeal membrane oxygenation center. PATIENTS: Four hundred twenty-four individuals requiring extracorporeal membrane oxygenation support and systemically anticoagulated with either unfractionated heparin (223 adult and 65 pediatric patients) or bivalirudin (110 adult and 24 pediatric patients) were included. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Digital data abstraction was used to retrospectively collect patient details. The majority of both groups were cannulated centrally (67%), and the extracorporeal membrane oxygenation type was predominantly venoarterial (84%). The adult bivalirudin group had a greater occurrence of heparin-induced thrombocytopenia (12% vs 1%; p < 0.01) and was more likely to require postcardiotomy extracorporeal membrane oxygenation (36% vs 55%; p < 0.01). There were no statistical differences between the groups in regards to age, sex, and extracorporeal membrane oxygenation initiation location. The main finding was a reduced mortality in the adult bivalirudin group (odds ratio, 0.39; p < 0.01), whereas no difference was noted in the pediatric group. A significant reduction in the composite transfusion requirement in the first 24 hours was noted in the pediatric bivaluridin group with an odds ratio of 0.28 (p = 0.02). Groups did not differ in regard to laboratories per day, anticoagulant dose adjustments, or ischemic complications. CONCLUSIONS: When compared with heparin-based systemic anticoagulation, bivalirudin demonstrated feasibility and safety as established by the absence of increases in identifiable adverse outcomes while manifesting substantial improvements in hospital mortality in adult patients. Further studies are necessary to corroborate these findings and further elucidate the role of bivalirudin during extracorporeal membrane oxygenation support.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal Article
Индексированные термины MeSHAdolescentAdultAnticoagulantsChildChild, PreschoolExtracorporeal Membrane OxygenationFemaleHeparinHirudinsHumansMalePeptide FragmentsRecombinant ProteinsRetrospective Studies

Резюме

Ретроспективно (2014–2019) сравнивали 424 пациента на ЭКМО, получавших гепарин (223 взрослых, 65 детей) или бивалирудин (110 взрослых, 24 ребёнка). У взрослых на бивалирудине чаще встречалась ГИТ (12 % против 1 %; p < 0,01) и была ниже смертность (ОШ 0,39; p < 0,01); у детей различий по смертности не отмечено. Потребность в трансфузиях за первые 24 ч у детей на бивалирудине была ниже (ОШ 0,28; p = 0,02). Авторы считают бивалирудин выполнимым и безопасным, но требуются дальнейшие исследования.

Почему это важно для гирудотерапии

В данном ретроспективном анализе историй болезни проводилось сравнение гепарина и бивалирудина для системной антикоагуляции у 424 взрослых и педиатрических пациентов на экстракорпоральной мембранной оксигенации; в группе взрослых, получавших бивалирудин, отмечено снижение смертности, а в педиатрической группе бивалирудина — снижение суммарной потребности в трансфузиях в первые 24 часа. В аннотации указано, что бивалирудин продемонстрировал осуществимость и безопасность без увеличения выявляемых нежелательных исходов, при этом признаётся необходимость дальнейших исследований. В аннотации нет упоминаний гирудина или пиявок. Как ретроспективный анализ, исследование опирается на исторические данные историй болезни и не может полностью устранить конфаундинг или установить окончательную причинно-следственную связь, несмотря на большую когорту. Бивалирудин (ранее Hirulog) — синтетический пептидный антикоагулянт, разработанный частично на основе С-концевой последовательности гирудина, антикоагулянта медицинской пиявки (Maraganore et al., 1990); в данной работе изучается препарат, а не терапия пиявками.

Связанные соединения в реестре ASH

Молекулы из пиявки и препараты на основе гирудина, связанные с темой данной статьи; у каждого есть полный профиль в реестре соединений ASH:

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Seelhammer TG, Bohman JK, Schulte PJ, Hanson AC, Aganga DO. Comparison of Bivalirudin Versus Heparin for Maintenance Systemic Anticoagulation During Adult and Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation. Crit Care Med. 2021;49(9):1481-1492. doi:10.1097/CCM.0000000000005033. PMID: 33870916

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Разработка лекарственных препаратов».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 27 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.