Американское общество гирудотерапии

Dabigatran or warfarin for the prevention of stroke in atrial fibrillation? A closer look at the RE-LY trial.

Review published in Expert opinion on pharmacotherapy (2012)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательных данныхСсылка на статью
Evidence: Narrative reviewКлинические исследованияРазработка лекарственных препаратовDiNicolantonio · Expert opinion on pharmacotherapy, 2012

Abstract

INTRODUCTION: In the Randomized Evaluation of Long-term Anticoagulant Therapy (RE-LY) trial, dabigatran 150 mg was shown to be superior to warfarin for the prevention of stroke or systemic embolism. However, there are some concerns with the RE-LY trial, such as its open-label design, potential unblinding of "blinded" adjudicators, the use of concomitant warfarin-aspirin (ASA), the disparity between baseline use of nonselective NSAIDs; the high unequal rate of drop-outs; unaccounted drop-ins; high rates of major bleeds in warfarin-treated patients, despite being a low risk population; and rates of major bleeds that do not match historic warfarin trials. Furthermore, although dabigatran offers potential advantages versus warfarin, there are disadvantages that must be taken into consideration before a patient is switched from the latter to the former. This review will summarize the flaws of the RE-LY trial as well as the clinically important advantages and disadvantages of dabigatran and warfarin. AREAS COVERED: This review examines the differences between dabigatran and warfarin in terms of side effects, drug-drug interactions, drug-food interactions, and potential reasons for using one anticoagulant rather than the other. The main focus of this review is a discussion of the design, procedures and results of the RE-LY trial. EXPERT OPINION: There seem to be major flaws with the RE-LY trial. A double-blinded trial should be performed testing dabigatran against warfarin to verify the results of the RE-LY trial.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleReview
Indexed MeSH termsAnticoagulantsAtrial FibrillationBenzimidazolesDabigatranDrug InteractionsHumansStrokeWarfarinbeta-Alanine

Резюме

In the Randomized Evaluation of Long-term Anticoagulant Therapy (RE-LY) trial, dabigatran 150 mg was shown to be superior to warfarin for the prevention of stroke or systemic embolism. However, there are some concerns with the RE-LY trial, such as its open-label design, potential unblinding of...

Почему это важно для гирудотерапии

В данном обзоре проведён критический анализ исследования RE-LY, в котором проводилось сравнение дабигатрана и варфарина в отношении профилактики инсульта или системной эмболии. Указаны методологические проблемы дизайна, включая открытое (open-label) исследование, возможное снятие ослепления экспертов-оценщиков, высокий процент выбывания участников и расхождения в данных о частоте кровотечений; одновременно обсуждаются клинически значимые преимущества и недостатки обоих антикоагулянтов. В реферате нет упоминаний пиявок, гирудина, гирудотерапии или какой-либо фармакологической связи с антикоагулянтным секретомом пиявок. На основании содержания статьи невозможно установить сколько-нибудь обоснованную связь с пиявками. Оговорка: статья представляет собой обзор с экспертным мнением, в котором содержится призыв к проведению двойного слепого исследования; её релевантность для сферы ASH равна нулю.

Цитирование

Dabigatran or warfarin for the prevention of stroke in atrial fibrillation? A closer look at the RE-LY trial.

DiNicolantonio · Expert opinion on pharmacotherapy, 2012

Связанный клинический контекст

Добавлено в библиотеку ASH: May 28, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.