Объединённый анализ индивидуальных данных пациентов рандомизированных исследований, сравнивающих бивалирудин и гепарин при остром инфаркте миокарда: обоснование и методология

BACKGROUND:  Individual randomized controlled trials (RCTs) of periprocedural anticoagulation with bivalirudin versus heparin during percutaneous coronary intervention (PCI) have reported conflicting results. Study-level meta-analyses lack granularity to adjust for confounders, explore heterogeneity, or identify subgroups that may particularly benefit or be harmed. OBJECTIVE:  To overcome these limitations, we sought to develop an individual patient-data pooled database of RCTs comparing bivalirudin versus heparin. METHODS:  We conducted a systematic review to identify RCTs in which ≥1,000 patients with acute myocardial infarction (AMI) undergoing PCI were randomized to bivalirudin versus heparin. RESULTS:  From 738 identified studies, 8 RCTs met the prespecified criteria. The principal investigators of each study agreed to provide patient-level data. The data were pooled and checked for accuracy against trial publications, with discrepancies addressed by consulting with the trialists. Consensus-based definitions were created to resolve differing antithrombotic, procedural, and outcome definitions. The project required 3.5 years to complete, and the final database includes 27,409 patients (13,346 randomized to bivalirudin and 14,063 randomized to heparin). CONCLUSION:  We have created a large individual patient database of bivalirudin versus heparin RCTs in patients with AMI undergoing PCI. This endeavor may help identify the optimal periprocedural anticoagulation regimen for patient groups with different relative risks of adverse ischemic versus bleeding events, including those with ST-segment and non-ST-segment elevation MI, radial versus femoral access, use of a prolonged bivalirudin infusion or glycoprotein inhibitors, and others. Adherence to standardized techniques and rigorous validation processes should increase confidence in the accuracy and robustness of the results.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Авторы провели систематический обзор: из 738 исследований 8 рандомизированных испытаний соответствовали заданным критериям (≥1000 пациентов с острым инфарктом миокарда, подвергавшихся ЧКВ, рандомизированных на бивалирудин или гепарин). Исследователи предоставили данные на уровне пациентов; объединённая база включает 27 409 пациентов (13 346 — бивалирудин, 14 063 — гепарин); создание заняло 3,5 года. База может помочь определить оптимальный перипроцедурный режим антикоагуляции в группах с разным риском ишемических и геморрагических осложнений.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Разработка лекарственных препаратов».

• Гирудотерапия в медицине и стоматологии — Jha K et al. (2015)
• Лечение пиявками: история — Hyson J (2005)
• Гирудины азиатской медицинской пиявки Hirudinaria manillensis: те же, но другие — Lukas P et al. (2019)
• Транскриптомный анализ слюнной железы медицинской пиявки Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
• Молекулярно-динамические и фармакологические исследования вариантов гирудина Hirudinaria manillensis и Hirudo medicinalis, созданных методами белковой инженерии — Sun Y et al. (2022)
• Бесклеточный синтез варианта 1 гирудина кровососущей пиявки Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
• Получение вариантов гирудина с помощью генно-инженерной микробной фабрики — Zhang J, Lan N (2018)
• Гирудин при гепарин-индуцированной тромбоцитопении — Lubenow N, Greinacher A (2002)
• Гирудин ослабляет диабетическую нефропатию путём ингибирования Gsdmd-опосредованного пироптоза — Han J et al. (2023)
• Гирудин как альтернативный антикоагулянт: исторический обзор — Markwardt F (2002)

Все исследования, проанализированные ASH →