Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparison of Single Photon Emission Computed Tomography (SPECT) and implantable Doppler in the monitoring of a vascularised fibular free flap for reconstruction of the mandible.

Research article published in The British journal of oral & maxillofacial surgery (2020)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienTabrizi et al. · The British journal of oral & maxillofacial surgery, 2020

Abstract

Monitoring of microvascular free flaps is an influencing factor in the success or failure of the treatment. In this study, we aim to compare the accuracy of implantable Doppler and scintigraphy in the monitoring of a vascularised buried fibular graft for reconstruction of the mandible. In a prospective cohort study, an implantable Doppler was placed intraoperatively, and Single Photon Emission Computed Tomography (SPECT) was taken in patients when abnormal blood flow was detected via the implantable Doppler or 48 hours after operations in patients with normal signals on the Doppler. The flaps were explored if patients did not have regular signals via implantable Doppler or if SPECT revealed impaired perfusion. The number of true- and false-positive cases and true- and false-negative cases were documented. Positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) were calculated. Eighteen (29%) of 62 patients underwent explorative surgery. The sensitivity of SPECT was 38.88%, and specificity was 97.72%. In SPECT, PPV was 87.50% and NPV 79.62%. The sensitivity of the implantable Doppler was 72.22%, and specificity was 93.08%. In assessment with the implantable Doppler, PPV was 81.25% and NPV 93.18%. It seems that SPECT and the implantable Doppler had sufficient specificity in the monitoring of a buried fibular graft. However, SPECT had a lower sensitivity than the implantable Doppler.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsDental ImplantsFree Tissue FlapsHumansMandibleMonitoring, PhysiologicProspective StudiesTomography, Emission-Computed, Single-Photon

Zusammenfassung

Monitoring of microvascular free flaps is an influencing factor in the success or failure of the treatment. In this study, we aim to compare the accuracy of implantable Doppler and scintigraphy in the monitoring of a vascularised buried fibular graft for reconstruction of the mandible.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese prospektive Kohortenstudie verglich die diagnostische Genauigkeit des implantierbaren Doppler-Verfahrens gegenüber der SPECT-Bildgebung zur Überwachung vaskularisierter freier Fibula-Lappenplastiken bei der Unterkieferrekonstruktion. Es wurden 62 Patienten eingeschlossen; berichtet wurde eine höhere Sensitivität des implantierbaren Doppler-Verfahrens (72,22 % vs. 38,88 %), während beide Modalitäten eine hohe Spezifität aufwiesen. Die Relevanz für das ASH-Gebiet ist indirekt: Obwohl die Blutegeltherapie zur Behandlung venöser Stauung bei freien Lappenplastiken eingesetzt werden kann, erwähnt dieser Artikel weder Blutegel noch Hirudotherapie oder aus Blutegeln gewonnene Substanzen. Die Studie konzentriert sich ausschließlich auf Technologien zur postoperativen Lappendurchblutungsüberwachung. Über das gemeinsame klinische Umfeld der mikrochirurgisch-rekonstruktiven Chirurgie hinaus, in dem Blutegel als eine unter vielen adjuvanten Interventionen dienen können, stellt das Abstract keine Verbindung zur Hirudotherapie her.

Zitation

Comparison of Single Photon Emission Computed Tomography (SPECT) and implantable Doppler in the monitoring of a vascularised fibular free flap for reconstruction of the mandible.

Tabrizi et al. · The British journal of oral & maxillofacial surgery, 2020

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.