Andexanet alfa versus PCC products for factor Xa inhibitor bleeding: A systematic review with meta-analysis
Systematic review with meta-analysis published in Pharmacotherapy (2024)
Abstract
Previous meta-analyses assessed andexanet alfa (AA) or prothrombin complex concentrate (PCC) products for the treatment of Factor Xa inhibitor (FXaI)-associated major bleeding. However, they did not include recent studies or assess the impact of the risk of bias. We conducted a systematic review with meta-analysis on the effectiveness of AA versus PCC products for FXaI-associated major bleeding, inclusive of the studies' risk of bias. PubMed and Embase were searched for comparative studies assessing major bleeding in patients using FXaI who received AA or PCC. We used the Methodological Index for NOn-Randomized Studies (MINORS) checklist and one question from the Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal of Case Series tool to assess the risk of bias. Random-effects meta-analyses were performed to provide a pooled estimate for the effect of AA versus PCC products on hemostatic efficacy, in-hospital mortality, 30-day mortality, and thrombotic events. Low-moderate risk of bias studies were meta-analyzed separately, as well as combined with high risk of bias studies. Eighteen comparative evaluations of AA versus PCC were identified. Twenty-eight percent of the studies (n = 5) had low-moderate risk and 72% (n = 13) had a high risk of bias. Studies with low-moderate risk of bias suggested improvements in hemostatic efficacy [Odds Ratio (OR) 2.72 (95% Confidence Interval (CI): 1.15-6.44); one study], lower in-hospital mortality [OR 0.48 (95% CI: 0.38-0.61); three studies], and reduced 30-day mortality [OR 0.49 (95% CI: 0.30-0.80); two studies] when AA was used versus PCC products. When studies were included regardless of the risk of bias, pooled effects showed improvements in hemostatic efficacy [OR 1.36 (95% CI: 1.01-1.84); 12 studies] and reductions in 30-day mortality [OR 0.53 (95% CI: 0.37-0.76); six studies] for AA versus PCC. The difference in thrombotic events with AA versus PCC was not statistically significant in the low-moderate, high, or combined risk of bias groups. The evidence from low-moderate quality real-world studies suggests that AA is superior to PCC in enhancing hemostatic efficacy and reducing in-hospital and 30-day mortality. When studies are assessed regardless of the risk of bias, the pooled hemostatic efficacy and 30-day mortality risk remain significantly better with AA versus PCC.
Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.
Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.
Zusammenfassung
Meta-analysis of 18 comparative studies suggested andexanet alfa outperformed prothrombin complex concentrate for factor Xa inhibitor-associated major bleeding in hemostatic efficacy and mortality, with no significant thrombotic-event difference; most included studies had high risk of bias.
Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist
Dieser systematische Review mit Metaanalyse verglich andexanet alfa (AA) mit Prothrombinkomplexkonzentrat (PCC)-Präparaten bei schweren Blutungen, die mit Faktor-Xa-Inhibitoren assoziiert sind, über 18 vergleichende Auswertungen hinweg, und berichtete nach formaler Bewertung des Verzerrungsrisikos, dass Studien mit niedrigem bis moderatem Verzerrungsrisiko auf eine bessere hämostatische Wirksamkeit sowie eine geringere Krankenhaus- und 30-Tage-Mortalität unter AA hindeuteten, ohne statistisch signifikanten Unterschied bei thrombotischen Ereignissen. Für das Evidenzbild der ASH ist dies Teil der breiteren Landschaft der antithrombotischen Antagonisierung und kein blutegelspezifischer Inhalt: Faktor-Xa-Inhibitoren und ihre Antagonisierungsmittel sind keine Moleküle des Blutegel-Sekretoms, aber sie kartieren das weitere Feld der Antikoagulation, innerhalb dessen die aus Blutegeln gewonnenen Thrombininhibitoren positioniert sind. Ehrliche Einschränkung: Dies ist eine Metaanalyse überwiegend beobachtender Studien aus der klinischen Praxis, und die Autoren merken an, dass 72% der eingeschlossenen Studien ein hohes Verzerrungsrisiko aufwiesen; die günstigen Signale stammen weitgehend aus einer kleinen Zahl von Studien mit geringerem Verzerrungsrisiko, sodass die Schlussfolgerungen hinweisend statt endgültig sind und für sich genommen keine Implikation für die Hirudotherapie tragen.
Zitation
Andexanet alfa versus PCC products for factor Xa inhibitor bleeding: A systematic review with meta-analysis.
White et al. · Pharmacotherapy, 2024
Verwandter klinischer Kontext
Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist
Verwandte Forschungsarbeiten
Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Arzneimittelentwicklung“.
- Novel Leech Antimicrobial Peptides — Hirunipins — Kumar et al. (2025)
- Medicinal Leech Draft Genome — Anticoagulant Gene Survey — Kvist S, Manzano-Marín A, de Carle D, Trontelj P, Siddall ME (2020)
- Auswirkungen der Hirudotherapie auf Leberfunktionen, Lipidprofil und Insulinsensitivität bei Ratten mit metabolischem Syndrom — Bilden A et al. (2026)
- Hirudotherapy in Medicine and Dentistry — Jha K et al. (2015)
- Medicinal leech therapy (hirudotherapy): a brief overview — Singh A (2010)
- HIRUDOTHERAPY IN PRESBYACUZIS PRAECOX IN CLEAN-UP WORKERS AFTER THE CHORNOBYL ACCIDENT DURING THE POST-CATASTROPHE YEARS — Zabolotnyi D, Mishchanchuk N (2019)
- Investigation of oxidant-antioxidant status in patients treated with hirudotherapy: an experimental study — Sarikan I, Savas H (2024)
- Leech therapeutic applications — Abdualkader A et al. (2013)
- Non-Occlusive Mesenteric Ischemia Due to Hirudotherapy: A Case Report — Akalın Ç, Ekmen N (2020)
- Leech therapy: a history — Hyson J (2005)
Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026