Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Current concepts in salvage procedures for failing microvascular flaps: is there a superior technique?

Systematic review published in Int J Oral Maxillofac Surg (2016)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Systematic reviewKlinische StudienTroeltzsch M et al. · International journal of oral and maxillofacial surgery, 2016

Abstract

Microvascular free tissue transfer is a routine procedure with high predictability and a low complication rate. However, compromised flap perfusion remains a challenge and there is no consensus regarding the appropriate flap salvage protocol. The purpose of this study was to identify techniques with implications for flap salvage procedures and to assess their efficacy. A systematic review of studies published in the literature between 1990 and 2015, with predefined inclusion and exclusion criteria, was performed. The data obtained were pooled and analyzed. A total of 39 studies qualified for data extraction. The overall level of evidence was low and the total number of reported cases was limited (330 flaps). Five studies involved control groups and supplied comparative data. Surgical anastomotic revision and thrombectomy are inevitable in every flap salvage protocol. Four techniques or combinations of these with positive effects on flap salvage success rates were identified: thrombectomy with a Fogarty catheter (six studies, 68 flaps), intraoperative use of thrombolytic drugs (16 studies, 184 flaps), placement of an arteriovenous fistula (five case reports, five flaps), and the postoperative application of medicinal leeches (11 studies, 73 flaps). Currently available data exploring flap salvage procedures are limited. None of the techniques presented yielded superior salvage outcomes.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleSystematic Review
Indexed MeSH termsArteriovenous Shunt, SurgicalCombined Modality TherapyFibrinolytic AgentsFree Tissue FlapsHumansLeechingPostoperative ComplicationsPlastic Surgery ProceduresReoperationRetrospective StudiesSalvage TherapySurgical Flaps

Zusammenfassung

Systematic review of 39 flap-salvage studies (330 flaps). Identifies four positive-impact techniques: Fogarty thrombectomy, intraoperative thrombolytics, arteriovenous fistula placement, and postoperative medicinal leeches. No technique was superior.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

In dieser systematischen Übersichtsarbeit von 39 Studien (330 Lappen) zur Rettung versagender mikrovaskulärer freier Lappen wurden vier Techniken mit positiven Effekten identifiziert, darunter die postoperative Anwendung medizinischer Blutegel (11 Studien, 73 Lappen) neben der Fogarty-Thrombektomie (Fogarty thrombectomy), intraoperativen Thrombolytika und der arteriovenösen Fistel, wobei jedoch der Schluss gezogen wurde, dass die Gesamtevidenz von niedrigem Niveau war und dass keine der Techniken überlegene Rettungsergebnisse erbrachte. Für ASH ordnet dies die Blutegeltherapie in das breitere Instrumentarium der Lappenrettung ein und bestätigt, dass sie eine der tatsächlich untersuchten Optionen ist, während zugleich ehrlich widergespiegelt wird, dass ihre Überlegenheit gegenüber chirurgischen oder pharmakologischen Alternativen nicht nachgewiesen wurde. Als systematische Übersichtsarbeit, die überwiegend kleine, evidenzschwache und weitgehend unkontrollierte Studien zusammenfasst, gibt sie den schwachen Stand der Literatur wieder, statt einen definitiven vergleichenden Nachweis zu liefern, und nur fünf der eingeschlossenen Studien hatten Kontrollgruppen.

Zitation

Current concepts in salvage procedures for failing microvascular flaps: is there a superior technique? Insights from a systematic review of the literature.

Troeltzsch M et al. · International journal of oral and maxillofacial surgery, 2016

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 26, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.