Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Sicherheit und Wirksamkeit von Bivalirudin als Heparinalternative bei Patienten mit Karotisstenting

Safety and Efficacy of Bivalirudin as a Heparin Alternative in Patients Undergoing Carotid Artery Stenting

Registerstudie mit Propensity-Score-Matching in der Zeitschrift Ann Vasc Surg (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtArzneimittelentwicklungSicherheit & InfektionskontrolleKania TA et al. · Annals of vascular surgery, 2026

Abstract

BACKGROUND: Transfemoral carotid artery stenting (TFCAS) and transcarotid artery revascularization (TCAR) are commonly used to treat carotid stenosis. However, the need for heparin alternatives during these procedures and their impact on outcomes remain unclear. This study evaluates the safety and efficacy of bivalirudin, the most commonly used heparin alternative, compared to heparin. METHODS: The Vascular Quality Initiative registry was queried for carotid artery stenting procedures performed from 2010 to 2022. Propensity-matched analyses compared outcomes between patients receiving intraprocedural heparin and those receiving bivalirudin. Primary outcomes were postoperative neurological events, including stroke or transient ischemic attack, and bleeding. Secondary outcomes included 30-day rates of reintervention and myocardial infarction, and mortality at 30 days and 1 year. RESULTS: Among 80,172 carotid artery stenting procedures, 2,789 (3.47%) were performed with bivalirudin. In the heparin group, 24,797 (34.1%) underwent TFCAS with distal embolic protection, while 47,961 (65.9%) underwent TCAR with flow reversal. In the bivalirudin group, 2,494 (91.2%) underwent TFCAS, and 240 (8.8%) underwent TCAR. Propensity matching created 2 cohorts of 957 patients each. There were no significant differences in neurological events (odds ratio, [OR]: 1.44, 95% confidence interval [CI]: 0.72-2.86; P = 0.30), bleeding (OR: 1.0, 95% CI: 0.53-1.90; P = 1.00), 30-day mortality (OR: 2.05, 95% CI: 0.62-6.85; P = 0.24), or 1-year mortality (OR: 1.37, 95% CI: 0.84-2.24; P = 0.21). CONCLUSION: Bivalirudin is a safe and effective alternative to heparin for patients with contraindications to heparin undergoing carotid artery stenting. These findings suggest no significant differences in outcomes, supporting bivalirudin as a viable anticoagulation option.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleComparative Study
Indexierte MeSH-BegriffeHumansHirudinsMaleFemaleAgedRecombinant ProteinsPeptide FragmentsHeparinTreatment OutcomeStentsCarotid StenosisRegistriesRisk FactorsTime FactorsAntithrombinsEndovascular ProceduresAged, 80 and overMiddle AgedRetrospective StudiesRisk AssessmentAnticoagulantsHemorrhageStroke

Zusammenfassung

Aus dem Register der Vascular Quality Initiative (2010–2022) wurden 80 172 Karotisstenting-Prozeduren analysiert, davon 2 789 (3,47 %) mit Bivalirudin. Nach Propensity-Score-Matching (je 957 Patienten) fanden sich keine signifikanten Unterschiede zwischen Bivalirudin und Heparin bei neurologischen Ereignissen (OR 1,44; 95-%-KI 0,72–2,86; p = 0,30), Blutungen (OR 1,0; 0,53–1,90), 30-Tage-Mortalität (OR 2,05; p = 0,24) und 1-Jahres-Mortalität (OR 1,37; p = 0,21). Die Autoren folgern, dass Bivalirudin bei Heparinkontraindikation eine sichere und wirksame Alternative ist.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Registerstudie evaluierte Bivalirudin – einen direkten Thrombininhibitor, der strukturell von Hirudin abgeleitet ist, dem Signatur-Antikoagulans des Sekretoms des medizinischen Blutegels – als Alternative zu Heparin während der Karotisarterien-Stentimplantation. Unter 80.172 Eingriffen zeigten propensity-gematchte Kohorten von jeweils 957 Patienten keine signifikanten Unterschiede bei postoperativen neurologischen Ereignissen (Schlaganfall/TIA), Blutungen oder Mortalität nach 30 Tagen oder 1 Jahr. Für die Hirudotherapie bieten diese Ergebnisse eine bedeutsame klinische Validierung, dass eine aus Blutegeln abgeleitete Antikoagulanzien-Klasse in einem wichtigen endovaskulären Setting vergleichbar wie Heparin abschneidet, was die translationale Relevanz des Blutegel-Sekretoms über die traditionellen topischen Blutegelanwendungen hinaus unterstreicht. Eine wichtige Einschränkung besteht darin, dass das Design des Beobachtungsregisters trotz Propensity-Matching einen Selektionsbias nicht vollständig eliminieren kann und Bivalirudin-Empfänger überwiegend transfemoralen statt transkarotidealen Zugangswegen unterzogen wurden, was die Generalisierbarkeit über prozedurale Kontexte einschränken kann.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Kania TA, Shah S, Guo T, Maningat AL, Lewis AJ, Ryer EJ, et al. Safety and Efficacy of Bivalirudin as a Heparin Alternative in Patients Undergoing Carotid Artery Stenting. Ann Vasc Surg. 2026;122:8-17. doi:10.1016/j.avsg.2025.05.034. PMID: 40447033

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.