Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Prophylactic versus reactive leech therapy for venous congestion after fingertip replantation: A retrospective comparative study and literature review

Comparative cohort study published in JPRAS Open (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienKameda Y, Motomiya M, Watanabe N, Ota M, Iwasaki N · JPRAS open, 2025

Abstract

INTRODUCTION: Although the efficacy of medicinal leech therapy for managing venous congestion after fingertip replantation is well recognized, an optimal, standardized application protocol remains undefined. This study evaluated clinical outcomes under two application strategies and conducted a literature review to explore optimal protocols. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analyzed 25 digits that received leech therapy after fingertip replantation or revascularization at our institution (April 2015-March 2023). Group A (n = 12) underwent reactive leeching in response to clinical congestion, whereas Group B (n = 13) received prophylactic leeching two to three times daily from the early postoperative period, prior to any clinical signs of congestion. A literature search was conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines. RESULTS: Complete survival was achieved in 8/12 digits (67 %) in Group A and 12/13 (92 %) in Group B. Early postoperative complications occurred in 6/12 versus 1/13 digits, and re-operations in 6/12 versus 1/13 digits, both significantly more frequent in Group A (p = 0.030). Only one Group A patient required transfusion owing to preexisting anemia. One case of Aeromonas hydrophila infection was identified. Functional and aesthetic outcomes were satisfactory in both groups. Combining our data with 129 digits from the literature yielded an overall survival rate of 81 % (124/154), although few reports detailed specific leech protocols. CONCLUSIONS: Effective bleeding control and timely congestion prevention are essential in artery-only fingertip replantation. A prophylactic, regularly scheduled leeching protocol appears to improve outcomes and may be adopted as a standard approach given its favorable risk-benefit profile.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Zusammenfassung

Retrospective comparison of 25 fingertip replantation digits: prophylactic scheduled leeching achieved 92% complete survival versus 67% for reactive leeching, with significantly fewer early postoperative complications and re-operations.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Studie analysierte 25 Finger, die nach Fingerkuppenreplantation oder -revaskularisation einer Blutegeltherapie unterzogen wurden, und verglich das reaktive Ansetzen von Blutegeln als Reaktion auf eine klinische Kongestion (Gruppe A, n=12) mit dem prophylaktischen Ansetzen von Blutegeln zwei- bis dreimal täglich ab der frühen postoperativen Phase vor jeglichen klinischen Zeichen einer Kongestion (Gruppe B, n=13). Das vollständige Überleben betrug 67% in Gruppe A gegenüber 92% in Gruppe B, mit signifikant weniger frühen postoperativen Komplikationen und Revisionseingriffen in der prophylaktischen Gruppe. Ein Patient der Gruppe A benötigte aufgrund einer vorbestehenden Anämie eine Transfusion, und in einem Fall wurde eine Aeromonas-hydrophila-Infektion festgestellt. Die Kombination ihrer Daten mit Literaturfällen ergab eine Gesamtüberlebensrate von 81% über 154 Finger, wobei die Autoren anmerken, dass nur wenige Berichte spezifische Blutegel-Protokolle detailliert beschrieben. Die Autoren schlagen vor, dass ein prophylaktisches Blutegel-Protokoll die Ergebnisse verbessern könnte, was für die Standardisierung von Hirudotherapie-Protokollen relevant ist, wobei es sich jedoch um eine retrospektive Analyse handelt.

Zitation

Prophylactic versus reactive leech therapy for venous congestion after fingertip replantation: A retrospective comparative study and literature review.

Kameda Y, Motomiya M, Watanabe N, Ota M, Iwasaki N · JPRAS open, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 26, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.