Prävention infektiöser Komplikationen nach Blutegeltherapie: Hält die Praxis mit der aktuellen Forschung Schritt?

BACKGROUND: Despite several publications strongly advocating prophylactic antibiotics during leech therapy, and recent primary articles shedding new light on the microbiota of leeches, many units either do not use antibiotic prophylaxis, or are continuing to use ineffective agents. METHODS: A 5-year follow-up of plastic surgery units in the United Kingdom and the Republic of Ireland was conducted in 2007 to ascertain current practice regarding the use of prophylactic antibiotics with leech therapy. A comprehensive literature search investigated primary research articles regarding the microbiota of leeches to update the reconstructive surgery community. RESULTS: Despite published evidence to support the use of prophylactic antibiotics during leech therapy, 24% of units do not use antibiotic prophylaxis and 57% of those using antibiotics are using potentially ineffective agents. Advanced molecular genetic techniques, which allow accurate characterization of both culturable and non-culturable microbiota of the leech digestive tract, show a wider diversity than at first thought, with variable antibiotic resistance profiles. CONCLUSIONS: Despite infection due to leech therapy being a well known and relatively common complication, many units are not using appropriate antibiotic prophylaxis.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

Zum Stand der Antibiotikaprophylaxe bei der Blutegeltherapie befragten die Autoren 2007 die plastisch-chirurgischen Einheiten im Vereinigten Königreich und in der Republik Irland (Fünf-Jahres-Follow-up) und ergänzten eine Literaturrecherche zur Mikrobiota der Blutegel. Trotz publizierter Evidenz nutzten 24 % der Einheiten keine Prophylaxe, und 57 % der Antibiotika verwendenden Einheiten setzten potenziell unwirksame Substanzen ein. Molekulargenetische Methoden zeigen eine größere Diversität der Mikrobiota des Blutegelverdauungstrakts als angenommen, mit variablen Resistenzen. Viele Einheiten, so die Autoren, verwenden weiterhin keine geeignete Prophylaxe.

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Sicherheit & Infektionskontrolle“.

• Verbesserung der Patientenversorgung durch Hirudotherapie und das Management von Blutegeln von ihrem Empfang bis zu ihrer Entsorgung in Frankreich — Vaesken C et al. (2023)
• Hirudotherapie (medizinische Blutegel) zur Behandlung einer oberen Atemwegsobstruktion bei einem Hund — Trenholme H, Masseau I, Reinero C (2021)
• Analyse antibiotikaresistenter Infektionen im Zusammenhang mit Hirudotherapie — Brauer P et al. (2024)
• Kounis-Syndrom infolge Hirudotherapie (Blutegeltherapie) in der Notaufnahme; ein Fallbericht — Çakmak T et al. (2018)
• Komplikationen der Blutegeltherapie — Pourrahimi M, Abdi M, Ghods R (2020)
• Medizinische Blutegeltherapie und Aeromonas-spp.-Infektion — Verriere B et al. (2016)
• Überdenken der antimikrobiellen Prophylaxe bei Patienten unter Therapie mit medizinischen Blutegeln — McCracken J, Koehler S, Sharma R (2022)
• Prophylaktische Anwendung von Levofloxacin während der Therapie mit medizinischen Blutegeln — Bauters T et al. (2014)
• Obere gastrointestinale Blutung nach Blutegelanwendung: Ein Fallbericht — Dolek U et al. (2023)
• Eine klinische Studie zur Bewertung der Blutegelapplikation bei der Behandlung von Vicarcikā (Ekzem) — Shankar K et al. (2014)

Alle von der ASH analysierten Studien →