Analyse antibiotikaresistenter Infektionen im Zusammenhang mit Hirudotherapie

OBJECTIVE: Given rising concern regarding antibiotic resistance, our objective was to evaluate antibiotic-resistant infections following leech therapy and to characterize the use of prophylactic antibiotics. METHODS: All reports of adverse events involving hirudotherapy (product code "NRN") were retrieved from the U.S. Food and Drug Administration MAUDE database between 2012 and 2021. Antibiotic resistance was defined by bacterial culture or infection after antibiotic administration. RESULTS: Nineteen cases of antibiotic resistance involving hirudotherapy were identified. Only three cases of antibiotic resistance were discovered on routine testing and the remaining 16 cases were associated with patient injury. Positive blood cultures or fever were present in 26.3 % (n = 5) of cases. Cultures of the infection grew Aeromonas hydrophilia (n = 13; 68.4 %), Vibrio vulnificus (n = 3; 15.8 %), Pseudomonas aeruginosa (n = 2; 10.5 %), and Proteus vulgaris (n = 1; 5.3 %). There were nine (47.4 %) multi-drug resistant infections. Infection was most commonly resistant to fluoroquinolones (n = 9; 47.4 %), trimethoprim-sulfamethoxazole (n = 9; 47.4 %) and ertapenem (n = 4; 21.1 %). CONCLUSION: Antibiotic-resistant infections involving hirudotherapy are frequently resistant to multiple drugs, including fluoroquinolones and trimethoprim-sulfamethoxazole. Resistance to ertapenem, a drug of last resort, was also documented. The findings presented in this study support growing literature that the trend in multi-drug resistance is more severe than previously reported.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

Auswertung der FDA-MAUDE-Datenbank (2012–2021) zu antibiotikaresistenten Infektionen nach Blutegeltherapie: Von 19 Fällen fielen nur 3 bei Routineuntersuchungen auf, 16 gingen mit Patientenschäden einher; in 26,3 % lagen positive Blutkulturen oder Fieber vor. Erreger waren überwiegend Aeromonas hydrophilia (68,4 %), ferner Vibrio vulnificus, Pseudomonas aeruginosa und Proteus vulgaris. Neun Infektionen (47,4 %) waren multiresistent; am häufigsten bestand Resistenz gegen Fluorchinolone und Trimethoprim-Sulfamethoxazol (je 47,4 %) sowie Ertapenem (21,1 %). Laut Autoren ist der Trend zur Multiresistenz gravierender als bislang berichtet.

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Sicherheit & Infektionskontrolle“.

• Verbesserung der Patientenversorgung durch Hirudotherapie und das Management von Blutegeln von ihrem Empfang bis zu ihrer Entsorgung in Frankreich — Vaesken C et al. (2023)
• Hirudotherapie (medizinische Blutegel) zur Behandlung einer oberen Atemwegsobstruktion bei einem Hund — Trenholme H, Masseau I, Reinero C (2021)
• Kounis-Syndrom infolge Hirudotherapie (Blutegeltherapie) in der Notaufnahme; ein Fallbericht — Çakmak T et al. (2018)
• Komplikationen der Blutegeltherapie — Pourrahimi M, Abdi M, Ghods R (2020)
• Medizinische Blutegeltherapie und Aeromonas-spp.-Infektion — Verriere B et al. (2016)
• Überdenken der antimikrobiellen Prophylaxe bei Patienten unter Therapie mit medizinischen Blutegeln — McCracken J, Koehler S, Sharma R (2022)
• Prophylaktische Anwendung von Levofloxacin während der Therapie mit medizinischen Blutegeln — Bauters T et al. (2014)
• Obere gastrointestinale Blutung nach Blutegelanwendung: Ein Fallbericht — Dolek U et al. (2023)
• Eine klinische Studie zur Bewertung der Blutegelapplikation bei der Behandlung von Vicarcikā (Ekzem) — Shankar K et al. (2014)
• Mit Icaridin beladene Nitrocellulose als neues Repellens gegen aquatische Blutegel mit wasserfesten und lang anhaltenden Eigenschaften — Zeng W et al. (2022)

Alle von der ASH analysierten Studien →