Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

A randomized controlled trial of dabigatran versus warfarin for periablation anticoagulation in patients undergoing ablation of atrial fibrillation.

Research article published in Pacing and clinical electrophysiology : PACE (2013)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Randomized controlled trialKlinische StudienNin et al. · Pacing and clinical electrophysiology : PACE, 2013

Abstract

BACKGROUND: We aimed to evaluate the feasibility of an oral direct thrombin inhibitor, dabigatran, as a periprocedural anticoagulant for use with ablation of atrial fibrillation (AF). METHODS: Consecutive patients scheduled to undergo an AF ablation were randomly assigned to receive dabigatran (n = 45) or warfarin (n = 45) to compare their clinical feasibility. Both of those oral anticoagulants were discontinued the day before the ablation and were resumed after confirming hemostasis of the venipuncture site. A bridging therapy with heparin was not used in either of the patient groups. RESULTS: Dabigatran was switched to warfarin before the ablation because of dyspepsia in three patients. An occurrence of rebleeding from the venipuncture site was less common in dabigatran-allocated patients than in warfarin-allocated patients (20% vs 44%; P = 0.013). The reduction in the D-dimer level after the initiation of oral anticoagulants was greater in the dabigatran-allocated patients than in the warfarin-allocated patients. The time from the initiation of the anticoagulants to the ablation was significantly shorter in the dabigatran-allocated patients than in the warfarin-allocated patients (43 ± 7 vs 63 ± 13 days; P < 0.0001). There was only one fatal periprocedural complication in a patient receiving warfarin, who had a mesenteric arterial thrombosis after the ablation. CONCLUSIONS: An anticoagulation strategy with dabigatran may surpass that with warfarin in reducing both the periprocedural risk of minor bleeding and a hypercoagulable state, and the time to ablation in patients undergoing ablation of AF.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexed MeSH termsAnticoagulantsAtrial FibrillationBenzimidazolesDabigatranFemaleHumansMaleMiddle AgedPerioperative CarePremedicationThrombosisTreatment Outcome

Zusammenfassung

A randomized controlled trial of dabigatran versus warfarin for periablation anticoagulation in patients undergoing ablation of atrial fibrillation.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese randomisierte kontrollierte Studie verglich Dabigatran (n=45) mit Warfarin (n=45) zur periprozeduralen Antikoagulation bei Patienten mit Vorhofflimmerablation und fand weniger Nachblutungen an den Venenpunktionsstellen, eine stärkere D-Dimer-Reduktion und eine kürzere Zeit bis zur Ablation unter Dabigatran. Obwohl Dabigatran ein direktes orales Thrombininhibitor ist, der konzeptuell mit Hirudin (dem aus Blutegeln gewonnenen Thrombininhibitor) verwandt ist, besteht keinerlei Verbindung zu Blutegeln, Hirudotherapie oder dem Blutegelsekretom. Das Abstract konzentriert sich ausschließlich auf den Vergleich zweier pharmazeutischer Antikoagulanzien im Kontext der kardialen Elektrophysiologie, sodass die Relevanz für das ASH-Gebiet vernachlässigbar ist.

Zitation

A randomized controlled trial of dabigatran versus warfarin for periablation anticoagulation in patients undergoing ablation of atrial fibrillation.

Nin et al. · Pacing and clinical electrophysiology : PACE, 2013

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.