Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Combined Use of Bivalirudin and Radial Access in Acute Coronary Syndromes IsNot Superior to the Use of Either OneSeparately: Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Meta-analysis published in JACC. Cardiovascular interventions (2016)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Meta-analysisArzneimittelentwicklungMina GS et al. · JACC. Cardiovascular interventions, 2016

Abstract

OBJECTIVES: The aim of this meta-analysis was to study the relation between access site and bivalirudin use on outcomes in patients with acute coronary syndrome (ACS). BACKGROUND: Bivalirudin and radial access use are 2 strategies that are increasingly used to lower major bleeding in patients with ACS undergoing invasive approaches. The interaction between these 2 strategies and the benefit of using them in combination are unclear. METHODS: This analysis included randomized controlled trials that compared bivalirudin to heparin with or without glycoprotein IIb/IIIa inhibitors in patients with ACS and reported outcomes stratified by arterial access site. Meta-analyses of outcome data were performed on the basis of access site and anticoagulation regimen. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated from event rates using random-effects models. RESULTS: Eight trials with a total of 27,491 patients were included. Bivalirudin reduced major bleeding risk in patients with femoral access (OR: 0.51; 95% CI: 0.46 to 0.6; p < 0.001) but not in patients with radial access (OR: 0.75; 95% CI: 0.45 to 1.26; p = 0.28). Moreover, radial access reduced major bleeding risk in patients treated with heparin (OR: 0.57; 95% CI: 0.43 to 0.77; p < 0.001) but not in patients treated with bivalirudin (OR: 0.96; 95% CI: 0.65 to 1.41; p = 0.83). There were no differences in major adverse cardiovascular events or all-cause mortality between bivalirudin and heparin, regardless of access site. CONCLUSIONS: Bivalirudin reduces bleeding risk only with femoral access, and radial access reduces bleeding risk only with heparin anticoagulation. Therefore, there is no additional benefit to the combined use of bivalirudin and radial access strategies in patients with ACS.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleMeta-AnalysisReview
Indexed MeSH termsAcute Coronary SyndromeAgedAnticoagulantsAntithrombinsCatheterization, PeripheralFemaleFemoral ArteryHemorrhageHeparinHirudinsHumansMale

Zusammenfassung

The aim of this meta-analysis was to study the relation between access site and bivalirudin use on outcomes in patients with acute coronary syndrome (ACS).

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Metaanalyse von 8 randomisierten kontrollierten Studien (27.491 Patienten mit akutem Koronarsyndrom) untersuchte, ob die Kombination einer Bivalirudin-basierten Antikoagulation mit einem radialen arteriellen Zugang im Vergleich zur alleinigen Anwendung einer der beiden Strategien eine zusätzliche Reduktion des Blutungsrisikos bewirkte. Bivalirudin ist ein synthetischer direkter Thrombininhibitor, der strukturell nach dem Vorbild von Hirudin, dem charakteristischen Antikoagulans des Sekretoms medizinischer Blutegel, modelliert wurde; daher sind klinische Outcome-Daten zu Bivalirudin informativ für das Verständnis, wie die Pharmakologie aus Blutegeln gewonnener Antikoagulanzien in der Praxis funktioniert und optimiert wird. Die Analyse ergab, dass Bivalirudin schwere Blutungskomplikationen nur bei femoralem Zugang reduzierte (OR 0,51; p < 0,001), während der radiale Zugang Blutungen nur mit Heparin reduzierte; die Kombination beider Strategien bot keinen zusätzlichen Nutzen, und es gab keine Unterschiede bei schweren unerwünschten kardiovaskulären Ereignissen oder der Gesamtmortalität. Eine wichtige Einschränkung besteht darin, dass diese Ergebnisse spezifisch für die periprozedurale Antikoagulation bei der Herzkatheteruntersuchung sind und sich nicht direkt auf andere aus Hirudin abgeleitete Therapeutika oder breitere Hirudotherapie-Kontexte beziehen.

Zitation

Combined Use of Bivalirudin and Radial Access in Acute Coronary Syndromes IsNot Superior to the Use of Either OneSeparately: Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Mina GS et al. · JACC. Cardiovascular interventions, 2016

DOI

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Drug PipelineDrug DevelopmentDirect Thrombin InhibitorsHirudinAnticoagulation CompoundsBivalirudinHemostasisOtolaryngology

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.