Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparisons of medicinal leech therapy with venous catheterization in the treatment of venous congestion of the sural flap

RCT published in Microsurgery (2010)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Randomized controlled trialKlinische StudienMozafari N et al. · Microsurgery, 2010

Abstract

INTRODUCTION: The originally described distally based sural flap technique has a risk of partial or total flap necrosis as high as 25%. The purpose of this study was to compare the medicinal leech therapy (MLT) with venous catheterization (VC) for blood volume removal, infection, wound dehiscence, and flap necrosis in the distally based sural flap with venous congestion. PATIENTS AND METHODS: Fifty-six conventional distally based sural flaps with venous congestion during reconstructive surgeries were randomly divided into two groups, MLT group and VC group. The results of comparisons were analyzed using SPSS software (SPSS for Windows Ver.11.5). RESULTS: There were significant differences in terms of the average volume of removed blood (53.6cc vs.172.2cc), infection (10.7% vs. 34.6%), wound dehiscence (10.7% vs. 42.3%), flap necrosis (3.6% vs. 19.2%), and nursing (7.8 vs. 5.19) and patient's satisfaction (8.03 vs. 5.6) in the VC group and MLT group, respectively. Although local heparin irrigation was performed in the VC group, the catheter was exchanged in 10 patients due to obstruction by clot. CONCLUSION: It is recommended that the VC be used for congested pedicled flaps instead of leech therapy, as VC is more effective, easy, and safe in blood removal, and it has less complication.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexed MeSH termsAdolescentAdultCatheterization, PeripheralFemaleFree Tissue FlapsHumansHyperemiaLeechingMaleMiddle AgedNecrosisPatient Satisfaction

Zusammenfassung

RCT in 56 distally based sural flaps comparing leech therapy versus venous catheterization showed VC superior for blood removal (172.2 vs 53.6 cc), lower infection (10.7% vs 34.6%), dehiscence (10.7% vs 42.3%) and flap necrosis (3.6% vs 19.2%).

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese randomisierte kontrollierte Studie verglich die Therapie mit medizinischen Blutegeln (MLT) mit Venenkatheterisierung (VC) zur Behandlung der venösen Stauung bei 56 distal gestielten Suralislappen und bewertete das entfernte Blutvolumen, Infektionen, Wunddehiszenz und Lappennekrose. MLT entfernte im Durchschnitt ein größeres Blutvolumen (172,2 ml) als VC (53,6 ml); VC wies jedoch niedrigere Raten an Infektionen (10,7% vs. 34,6%), Wunddehiszenz (10,7% vs. 42,3%) und Lappennekrose (3,6% vs. 19,2%) auf. Die Autoren schlussfolgerten, dass VC wirksamer, einfacher und sicherer ist als die Blutegeltherapie bei gestauten gestielten Lappen. Diese Studie ist für ASH direkt relevant, da sie randomisierte vergleichende klinische Daten zur Wirksamkeit und zu Komplikationen der Blutegeltherapie im Vergleich zu einer mechanischen Alternative liefert und spezifische Limitationen der MLT in diesem chirurgischen Kontext aufzeigt.

Zitation

Comparisons of medicinal leech therapy with venous catheterization in the treatment of venous congestion of the sural flap.

Mozafari N et al. · Microsurgery, 2010

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.