Bivalirudin während perkutaner Koronarintervention bei akuten Koronarsyndromen

INTRODUCTION: Anticoagulant therapy is critical to prevent ischemic recurrences and complications in acute coronary syndrome (ACS) patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). Unfractionated heparin (UFH), an injectable anticoagulant has several limitations: lack of predictability of its biological efficacy, platelets activation, heparin-induced thrombopenia and bleedings. Bivalirudin, a synthetic direct thrombin inhibitor has biological properties that promised better clinical outcome in ACS patients undergoing PCI. AREAS COVERED: The present review aimed to summarize two decades of randomized clinical trials that compared bivalirudin to UFH in ACS patients treated with PCI. Early trials highlighted a reduction of bleedings with bivalirudin compared to UFH in combination with glycoprotein inhibitors (GPI). Recent studies questioned this reduction given that GPI are less and less used during PCI. Further, trials raised concerns about the risk of stent thrombosis in patients treated with bivalirudin. In light of this data, bivalirudin has been downgraded in international guidelines and appears as a second line anticoagulant agent after UFH. EXPERT OPINION: The highly questioned reduction of bleedings under bivalirudin and the potential risk of stent thrombosis are unwarranted. Based on clinical trials, UFH has no equivalent in terms of anticoagulation in ACS patients undergoing PCI.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

Die Übersichtsarbeit fasst randomisierte Studien zusammen, die Bivalirudin gegen unfraktioniertes Heparin (UFH) bei akutem Koronarsyndrom unter perkutaner Koronarintervention verglichen. Frühe Studien zeigten unter Bivalirudin weniger Blutungen als unter UFH mit Glykoproteininhibitoren; neuere stellten dies infrage, da diese seltener eingesetzt werden, und warfen Bedenken wegen Stent-Thrombosen auf. Bivalirudin wurde in internationalen Leitlinien zum Zweitlinien-Antikoagulans hinter UFH herabgestuft. Den Autoren zufolge sind die bezweifelte Blutungsreduktion und das mögliche Risiko von Stent-Thrombosen nicht gerechtfertigt; UFH habe in der Antikoagulation keine gleichwertige Alternative.

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Arzneimittelentwicklung“.

• Hirudotherapie in Medizin und Zahnmedizin — Jha K et al. (2015)
• Blutegeltherapie: eine Geschichte — Hyson J (2005)
• Hirudine der asiatischen medizinischen Blutegelart Hirudinaria manillensis: gleich und doch verschieden — Lukas P et al. (2019)
• Transcriptomic analysis of the salivary gland of medicinal leech Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
• Molekulardynamische und pharmakologische Untersuchungen an durch Protein-Engineering erzeugten Hirudin-Varianten von Hirudinaria manillensis und Hirudo medicinalis — Sun Y et al. (2022)
• Zellfreie Synthese der Hirudin-Variante 1 des blutsaugenden Egels Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
• Produktion von Hirudin-Varianten durch gentechnisch veränderte mikrobielle Zellfabriken — Zhang J, Lan N (2018)
• Hirudin bei heparininduzierter Thrombozytopenie — Lubenow N, Greinacher A (2002)
• Hirudin verbessert die diabetische Nephropathie durch Hemmung der Gsdmd-vermittelten Pyroptose — Han J et al. (2023)
• Hirudin als alternatives Antikoagulans – eine historische Übersicht — Markwardt F (2002)

Alle von der ASH analysierten Studien →