Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Training in microvascular anastomosis - A randomized comparative study between chicken thigh specimen and live rat.

Research article published in Hand surgery & rehabilitation (2023)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Randomized controlled trialKlinische StudienFleurette et al. · Hand surgery & rehabilitation, 2023

Abstract

Training in microsurgical techniques on live rats is the gold standard, but raises ethical issues related to animal welfare and cost. The aim of this study was to compare acquisition of microsurgical techniques with primary training on chicken thigh specimens. Seventy six students were randomly assigned: 23 to exclusive rat training and 53 to primary chicken-leg training. Both groups were then evaluated on aortic suture and jugular aortic bypass surgery in live rats. The primary criterion for successful anastomosis was the patency test. The survival of the rat, the number of severe vascular wounds and the quality of the dissection were also assessed. Aortic anastomoses were of significantly better quality in the chicken group (p = 0.041). There was no significant difference in the number of serious injuries, rat mortality, or quality of dissection (p > 0.05). For jugular aortic bypass surgery, dissection quality (p = 0.02) and patency test (p = 0.05) were better in the chicken-leg group. There was no significant difference in number of severe wounds or rat mortality (p > 0.05). Students who started their microsurgical training on a chicken leg did not perform worse than those with exclusive live rat training. Initial training on chicken thigh specimens seems to be a reliable alternative to training on live models. LEVEL OF EVIDENCE: Level II - Randomized controlled trial.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexed MeSH termsAnimalsRatsAnastomosis, SurgicalChickensMicrosurgerySuturesThighHumans

Zusammenfassung

Training in microvascular anastomosis - A randomized comparative study between chicken thigh specimen and live rat.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese randomisierte vergleichende Studie (Level II) teilte 76 Studierende entweder einem ausschließlichen mikrochirurgischen Training an lebenden Ratten oder einem primären Training am Hähnchenschenkel zu und bewertete anschließend beide anhand der Aortennaht und des jugular-aortalen Bypasses an lebenden Ratten; sie stellte fest, dass die Hühnerbein-Gruppe mindestens ebenso gut abschnitt, mit signifikant besserer Qualität der Aortenanastomose (p=0,041) sowie besserer Qualität der Bypass-Dissektion (p=0,02) und Durchgängigkeit (p=0,05), und schloss, dass Hähnchenschenkel-Präparate eine zuverlässige Trainingsalternative sind. Sie ist für die Hirudotherapie relevant, weil die medizinische Blutegelbehandlung am stärksten als Adjuvans bei mikrochirurgischen und rekonstruktiven Eingriffen (zu venöser Stauung neigende Lappen und Replantate) etabliert ist, sodass alles, was den Zugang zu und die Qualität des Anastomosentrainings verbessert, den chirurgischen Kontext stärkt, in dem Blutegel eingesetzt werden. Ehrliche Einschränkung: Dies ist eine chirurgisch-ausbildungsbezogene Studie über Trainingsmodelle, ohne Patientenergebnisse und ohne Inhalt zu Blutegeln oder Hirudotherapie; die Verbindung besteht zum chirurgischen Umfeld, nicht direkt zur Blutegeltherapie.

Zitation

Training in microvascular anastomosis - A randomized comparative study between chicken thigh specimen and live rat.

Fleurette et al. · Hand surgery & rehabilitation, 2023

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.