Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap.

Research article published in Head & neck (2019)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienDi Taranto et al. · Head & neck, 2019

Abstract

BACKGROUND: Interposition vein grafts (IVG) and vascular bridge flaps (VBF) have been exploited as vascular conduit in challenging head and neck reconstructions. METHODS: A retrospective review was conducted on 6025 flaps. The effect of patients' characteristics and length of IVG on flap compromise and loss were analyzed. Comparison between IVG and VBF was performed. RESULTS: The flap compromise and loss rates for the overall group were 8.2% and 3.2%, respectively. An IVG was used in 309 free flaps. The average length of the vein grafts was 6.9 ± 4.2 cm. An unplanned return to the operation room occurred in 32 cases (10.4%) and failure of the flap in 12 patients (3.9%). Binary logistic regression found a significant association between flap compromise and loss rates and length of IVG, hypertension, prior radiation, and neck dissection. In the multiple regression model, length of IVG and prior radiation significantly influenced the outcomes. Thirty-nine patients underwent reconstruction with a long IVG (>10 cm). Twenty-six patients underwent surgical reconstruction with radial forearm flap as a VBF. The rate of flap compromise was higher in the group with a long IVG (P = .01). CONCLUSIONS: In head and neck free flap reconstruction, the length of IVGs and history of radiotherapy are associated with flap compromise and loss. In case of long distance between the pedicle and the recipient site, the use of a VBF bridge should be considered as a safe alternative.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsFemaleFree Tissue FlapsGraft SurvivalHead and Neck NeoplasmsHumansHypertensionMaleMiddle AgedNeck DissectionRadiotherapyReoperationRetrospective Studies

Zusammenfassung

Interposition vein grafts (IVG) and vascular bridge flaps (VBF) have been exploited as vascular conduit in challenging head and neck reconstructions. A retrospective review was conducted on 6025 flaps.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese umfangreiche retrospektive Auswertung von 6.025 Kopf-Hals-Freilappenplastiken analysierte Risikofaktoren für Lappenkomplikationen und -verlust und stellte fest, dass längere Interponat-Venentransplantate (>10 cm) und eine vorausgegangene Strahlentherapie signifikant mit schlechteren Ergebnissen assoziiert waren. Die Autoren empfehlen vaskuläre Brückenlappen als sicherere Alternative für Langstreckenrekonstruktionen. Für die ASH besteht ein indirekter kontextbezogener Zusammenhang: Die Blutegeltherapie wird gelegentlich bei der Lappenrettung bei venöser Kongestion eingesetzt, einer Komplikation, die für die diskutierten Ergebnisse von Lappenkomplikationen relevant ist. Das Abstract erwähnt jedoch weder Blutegel, Hirudotherapie noch die Anwendung medizinischer Blutegel. EINSCHRÄNKUNG: Es existiert kein direkter blutegelbezogener Inhalt in diesem Abstract; jede ASH-Relevanz ist spekulativ und beschränkt sich auf den allgemeinen chirurgischen Kontext, in dem die Blutegeltherapie adjuvant das Lappenüberleben unterstützen kann.

Zitation

Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap.

Di Taranto et al. · Head & neck, 2019

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.