Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Ergebnisse nach Kopf-Hals-Rekonstruktionen mit freien Lappen, die ein Interpositionsvenentransplantat oder einen Gefäßbrückenlappen erfordern

Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap

Retrospektive Studie in der Zeitschrift Head & neck (2019)

Zuletzt aktualisiert: 1. November 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtKlinische LiteraturDi Taranto et al. · Head & neck, 2019

Abstract

BACKGROUND: Interposition vein grafts (IVG) and vascular bridge flaps (VBF) have been exploited as vascular conduit in challenging head and neck reconstructions. METHODS: A retrospective review was conducted on 6025 flaps. The effect of patients' characteristics and length of IVG on flap compromise and loss were analyzed. Comparison between IVG and VBF was performed. RESULTS: The flap compromise and loss rates for the overall group were 8.2% and 3.2%, respectively. An IVG was used in 309 free flaps. The average length of the vein grafts was 6.9 ± 4.2 cm. An unplanned return to the operation room occurred in 32 cases (10.4%) and failure of the flap in 12 patients (3.9%). Binary logistic regression found a significant association between flap compromise and loss rates and length of IVG, hypertension, prior radiation, and neck dissection. In the multiple regression model, length of IVG and prior radiation significantly influenced the outcomes. Thirty-nine patients underwent reconstruction with a long IVG (>10 cm). Twenty-six patients underwent surgical reconstruction with radial forearm flap as a VBF. The rate of flap compromise was higher in the group with a long IVG (P = .01). CONCLUSIONS: In head and neck free flap reconstruction, the length of IVGs and history of radiotherapy are associated with flap compromise and loss. In case of long distance between the pedicle and the recipient site, the use of a VBF bridge should be considered as a safe alternative.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeFemaleFree Tissue FlapsGraft SurvivalHead and Neck NeoplasmsHumansHypertensionMaleMiddle AgedNeck DissectionRadiotherapyReoperationRetrospective StudiesVeins

Zusammenfassung

Eine retrospektive Analyse von 6 025 Lappen ergab Komplikations- und Verlustraten von 8,2 % und 3,2 %. Ein Interpositionsvenentransplantat (IVG) kam bei 309 freien Lappen zum Einsatz (mittlere Länge 6,9 ± 4,2 cm); 32 ungeplante Revisionen (10,4 %) und 12 Lappenverluste (3,9 %). Signifikant mit Komplikation und Verlust assoziiert waren IVG-Länge und Vorbestrahlung. Bei IVG > 10 cm war die Komplikationsrate höher als beim vaskulären Brückenlappen (p = 0,01), den die Autoren bei weiter Distanz als sichere Alternative ansehen.

Kontext

Diese umfangreiche retrospektive Auswertung von 6.025 Kopf-Hals-Freilappenplastiken analysierte Risikofaktoren für Lappenkomplikationen und -verlust und stellte fest, dass längere Interponat-Venentransplantate (>10 cm) und eine vorausgegangene Strahlentherapie signifikant mit schlechteren Ergebnissen assoziiert waren. Die Autoren empfehlen vaskuläre Brückenlappen als sicherere Alternative für Langstreckenrekonstruktionen. Es besteht ein indirekter kontextbezogener Zusammenhang: Die Blutegeltherapie wird gelegentlich bei der Lappenrettung bei venöser Kongestion eingesetzt, einer Komplikation, die für die diskutierten Ergebnisse von Lappenkomplikationen relevant ist. Das Abstract erwähnt jedoch weder Blutegel, Hirudotherapie noch die Anwendung medizinischer Blutegel. EINSCHRÄNKUNG: Es existiert kein direkter blutegelbezogener Inhalt in diesem Abstract; jede Relevanz für die Blutegeltherapie ist spekulativ und beschränkt sich auf den allgemeinen chirurgischen Kontext, in dem die Blutegeltherapie adjuvant das Lappenüberleben unterstützen kann.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Di Taranto G, Chen SH, Elia R, Sitpahul N, Chan JCY, Losco L, et al. Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap. Head Neck. 2019;41(9):2914-2920. doi:10.1002/hed.25767. PMID: 30968501

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 1. November 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.