Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Prospektive randomisierte Pilotstudie zum Vergleich von Bivalirudin und Heparin bei neonataler und pädiatrischer extrakorporaler Membranoxygenierung

Prospective randomized pilot study comparing bivalirudin versus heparin in neonatal and pediatric extracorporeal membrane oxygenation

Randomisierte Pilotstudie in der Zeitschrift Pediatric Critical Care Medicine (2024)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Randomisierte kontrollierte StudieKlinische LiteraturArzneimittelentwicklungMcMichael A et al. · Pediatric critical care medicine, 2025

Abstract

OBJECTIVES: To test feasibility of a randomized controlled trial (RCT) with an endpoint of time at goal anticoagulation in children on extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) randomized to receive bivalirudin vs. unfractionated heparin. DESIGN: Open-label pilot RCT (NCT03318393) carried out 2018-2021. SETTING: Single-center quaternary U.S. pediatric hospital. PATIENTS: Children 0 days to younger than 18 years old supported with ECMO in the PICU or cardiovascular ICU. INTERVENTIONS: Randomization to bivalirudin vs. unfractionated heparin while on ECMO. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Sixteen patients were randomized to bivalirudin, and 14 patients were randomized to heparin. There was no difference in the primary outcome, time spent at goal anticoagulation, for patients randomized to bivalirudin compared with those randomized to heparin. While hemorrhagic complications were similar between study groups, thrombotic complications were higher with six of 16 patients in the bivalirudin group having one or more circuit changes compared with 0 of 14 patients in heparin group (mean difference, 37.5% [95% CI, 8.7-61.4%]; p = 0.02). Patients in the bivalirudin group received less packed RBC transfusions vs. those receiving heparin (median [interquartile range], 6.3 mL/kg/d [2.5-8.4 mL/kg/d] vs. 12.2 mL/kg/d [5.5-14.5 mL/kg/d]; p = 0.02). CONCLUSIONS: In this single-center pilot RCT carried out 2018-2021, we found that the test of anticoagulation therapy of bivalirudin vs. heparin during ECMO was feasible. Larger multicenter studies are required to further assess the safety and efficacy of bivalirudin for pediatric ECMO.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleRandomized Controlled TrialComparative Study
Indexierte MeSH-BegriffeHumansHirudinsExtracorporeal Membrane OxygenationPilot ProjectsHeparinPeptide FragmentsMaleInfantFemaleRecombinant ProteinsChildAnticoagulantsChild, PreschoolInfant, NewbornProspective StudiesAdolescentAntithrombinsFeasibility StudiesThrombosis

Zusammenfassung

Diese einzelzentrische offene randomisierte Pilotstudie (2018–2021) verglich bei Kindern unter ECMO Bivalirudin (16 Patienten) mit Heparin (14 Patienten). Die Zeit im Antikoagulationszielfenster unterschied sich nicht, hämorrhagische Komplikationen waren vergleichbar. Thrombotische Komplikationen waren unter Bivalirudin häufiger (6 von 16 mit Systemwechsel vs. 0 von 14; mittlere Differenz 37,5 %; 95-%-KI 8,7–61,4 %; P = 0,02), und Bivalirudin-Patienten erhielten weniger Erythrozytenkonzentrate (Median 6,3 vs. 12,2 ml/kg/Tag; P = 0,02). Die Autoren schlussfolgern, dass größere multizentrische Studien nötig sind.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese einzentrische, offene Pilot-RCT (NCT03318393, 2018–2021) verglich Bivalirudin mit unfraktioniertem Heparin zur Antikoagulation bei pädiatrischen Patienten (16 Bivalirudin, 14 Heparin) unter extrakorporaler Membranoxygenierung (ECMO). Beim primären Endpunkt, der Zeit im Zielbereich der Antikoagulation, zeigte sich kein signifikanter Unterschied; hämorrhagische Komplikationen waren vergleichbar, jedoch traten thrombotische Komplikationen, die einen Wechsel des Schlauschsystems erforderlich machten, unter Bivalirudin signifikant häufiger auf (6/16 vs. 0/14, P=0,02), und Bivalirudin-Patienten erhielten weniger Erythrozytenkonzentrat-Transfusionen (6,3 vs. 12,2 mL/kg/d, P=0,02). Die Autoren schlussfolgern, dass die Studie durchführbar war und größere multizentrische Studien erforderlich sind. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf Grundlage der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des Medizinischen Blutegels, entwickelt wurde (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

McMichael A, Weller J, Li X, Hatton L, Zia A, Raman L. Prospective randomized pilot study comparing bivalirudin versus heparin in neonatal and pediatric extracorporeal membrane oxygenation. Pediatr Crit Care Med. 2025;26(1):e86-e94. doi:10.1097/PCC.0000000000003642. PMID: 39585174

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.