Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Auswirkungen von Bivalirudin und gewöhnlichem Heparin auf die Inzidenz von Blutungsereignissen und die Entzündungslage nach interventioneller Therapie des akuten Myokardinfarkts

The Effects of Bivalirudin and Ordinary Heparin on the Incidence of Bleeding Events and the Level of Inflammation after Interventional Therapy for Acute Myocardial Infarction

Randomisierte kontrollierte Studie in der Zeitschrift Alternative Therapies in Health and Medicine (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Randomisierte kontrollierte StudieKlinische LiteraturArzneimittelentwicklungWu Q et al. · Alternative therapies in health and medicine, 2025

Abstract

OBJECTIVE: To evaluate and compare the efficacy, bleeding events, and inflammation levels of optimized bivalirudin versus ordinary heparin in the context of percutaneous coronary intervention (PCI) for patients with acute myocardial infarction. This approach will underscore the comprehensive scope of the study, addressing multiple dimensions of clinical outcomes. METHODS: This study involved 120 acute myocardial infarction patients treated from January 2022 to January 2023, randomly allocated into two groups: the control group received ordinary heparin, and the observation group received bivalirudin. Both groups underwent percutaneous coronary intervention (PCI). The study specifically measured coagulation indexes such as prothrombin time (PT) and activated partial thromboplastin time (aPTT), and inflammatory markers including C-reactive protein (CRP) and interleukin-6 (IL-6). Additionally, the incidence of bleeding events and major adverse cardiovascular events (MACE) within 30 days post-PCI were recorded, with bleeding events categorized according to the Bleeding Academic Research Consortium (BARC) criteria and MACE defined by the occurrence of death, non-fatal myocardial infarction, or stroke. RESULTS: No significant differences were observed in coagulation indexes and pre-operation inflammation levels between the two groups (P > .05). However, at 7 days post-operation, despite both groups showing reduced inflammation-NLR decreased by 25%, hs-CRP by 30%, and IL-10 increased by 20%-the bivalirudin group exhibited notably lower incidence rates of various bleeding events (mucosal 2% vs 6%, gingival 1% vs 4%, puncture site 3% vs 8%, and hematuria 1% vs 5%) within 30 days post-PCI compared to the heparin group. TIMI blood flow grades 3 (indicating normal flow) were achieved in 85% of the bivalirudin group compared to 70% in the heparin group. The incidence of MACE was comparable between groups with both reporting a 5% occurrence rate (P > .05). CONCLUSION: The study reveals that while both bivalirudin and ordinary heparin effectively prevent MACE post-acute myocardial infarction intervention, bivalirudin significantly reduces postoperative bleeding events and maintains comparable anti-inflammatory effects. This suggests its preferable use in clinical settings, particularly in patient populations at high risk for bleeding. Future research could further explore the specific patient characteristics that optimize bivalirudin's benefits over heparin, enhancing tailored therapeutic approaches. This could potentially include randomized trials focusing on patients with different baseline bleeding risks.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypComparative StudyJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexierte MeSH-BegriffeAgedFemaleHumansMaleMiddle AgedAnticoagulantsAntithrombinsHemorrhageHeparinHirudinsIncidenceInflammationMyocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRecombinant Proteins

Zusammenfassung

Diese randomisierte kontrollierte Studie umfasste 120 AMI-Patienten unter PCI (Heparin vs. Bivalirudin). Beide Gruppen zeigten nach 7 Tagen reduzierte NLR und hs-CRP bei erhöhtem IL-10. Bivalirudin wies geringere 30-Tage-Blutungsraten auf (Schleimhaut 2 % vs. 6 %, Zahnfleisch 1 % vs. 4 %, Punktionsstelle 3 % vs. 8 %, Hämaturie 1 % vs. 5 %) und erreichte häufiger TIMI-3-Fluss (85 % vs. 70 %); die MACE-Rate war mit 5 % in beiden Gruppen vergleichbar.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese randomisierte kontrollierte Studie verglich Bivalirudin mit gewöhnlichem Heparin bei 120 Patienten mit akutem Myokardinfarkt, die sich einer PCI unterzogen, und erfasste Gerinnungsindizes, Entzündungsmarker (CRP, IL-6, NLR, IL-10), Blutungsergebnisse über 30 Tage sowie MACE. Beide Substanzen zeigten eine vergleichbare MACE-Prävention, jedoch war Bivalirudin mit einer signifikant niedrigeren Blutungsinzidenz in mehreren Kategorien assoziiert, während die antiinflammatorischen Wirkungen ähnlich blieben. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels, basiert (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Wu Q, Xie T, Chen Y, Zhou Y, Han X. The Effects of Bivalirudin and Ordinary Heparin on the Incidence of Bleeding Events and the Level of Inflammation after Interventional Therapy for Acute Myocardial Infarction. Altern Ther Health Med. 2025;31(5):96-101. PMID: 38814607

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.