Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Antimicrobial prophylaxis during Hirudo medicinalis therapy: a multicenter study

Multicenter cohort study published in Journal of Reconstructive Microsurgery (2014)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Observational studySicherheit & InfektionskontrolleKruer RM, Barton CA, Roberti G, Gilbert B, McMillian WD · Journal of reconstructive microsurgery, 2014

Abstract

BACKGROUND: Medicinal leeches (Hirudo medicinalis) are indicated for salvage of tissue flaps, grafts, or replants when venous congestion threatens tissue viability. The purpose of this study was to evaluate the efficacy of prophylactic antimicrobial agents in patients who received medicinal leech therapy. MATERIALS AND METHODS: A multicenter retrospective cohort study of all adult patients between January 1, 2010, and February 28, 2013, who received medicinal leech therapy was conducted. RESULTS: Antimicrobial prophylaxis was documented in 54 (91.5%) of the included patients, ciprofloxacin, trimethoprim-sulfamethoxazole, piperacillin-tazobactam, and ceftriaxone in 33 (61.1%), 18 (33.3%), 2 (3.7%), and 2 (3.7%) patients, respectively. Surgical site infection (SSI) was found in seven (11.9%) patients, all of whom received antimicrobial prophylaxis. Aeromonas spp. was isolated in four infections, and all isolates were resistant to the chosen prophylactic agent. The SSI incidence was similar between antimicrobial prophylaxis agents. CONCLUSION: Trimethoprim-sulfamethoxazole and ciprofloxacin appear equally effective at preventing leech-associated infections.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleMulticenter Study
Indexed MeSH termsAgedAnti-Bacterial AgentsAntibiotic ProphylaxisCiprofloxacinFemaleHumansLeechingMaleMiddle AgedRetrospective StudiesSurgical Wound InfectionTrimethoprim, Sulfamethoxazole Drug Combination

Zusammenfassung

Multicenter retrospective cohort of 54 leech-therapy patients found 11.9% surgical site infection rate despite prophylaxis; trimethoprim-sulfamethoxazole and ciprofloxacin were comparable but all Aeromonas isolates were resistant to the chosen agent.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese multizentrische retrospektive Kohortenstudie evaluierte die antimikrobielle Prophylaxe bei 59 erwachsenen Patienten, die zwischen 2010 und 2013 eine Therapie mit Hirudo medicinalis erhielten, wobei 91,5 % eine Prophylaxe erhielten (Ciprofloxacin 61,1 %, Trimethoprim-Sulfamethoxazol 33,3 %, Piperacillin-Tazobactam und Ceftriaxon je 3,7 %). Eine postoperative Wundinfektion trat bei 11,9 % der Patienten auf, die alle eine Prophylaxe erhalten hatten; Aeromonas spp. wurde bei vier Infektionen isoliert, und alle Isolate waren gegen das gewählte Prophylaxe-Agens resistent. Die SSI-Inzidenz war zwischen den prophylaktischen Agenzien ähnlich, was die Autoren zu dem Schluss führt, dass Trimethoprim-Sulfamethoxazol und Ciprofloxacin gleichermaßen wirksam erscheinen. Diese Ergebnisse sind unmittelbar relevant für die Infektionsprävention in der Hirudotherapie. Limitationen umfassen das retrospektive Design, die relativ kleine Kohorte sowie den Befund, dass alle dokumentierten Aeromonas-Infektionen eine Resistenz gegen das verwendete Prophylaxe-Agens aufwiesen, was darauf hindeutet, dass aktuelle Prophylaxe-Strategien weiterhin unvollkommen sind.

Zitation

Antimicrobial prophylaxis during Hirudo medicinalis therapy: a multicenter study.

Kruer RM, Barton CA, Roberti G, Gilbert B, McMillian WD · Journal of reconstructive microsurgery, 2014

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 26, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.