Американское общество гирудотерапии

Эффективность и безопасность бивалирудина у пациентов, подвергающихся экстренному чрескожному коронарному вмешательству через лучевой доступ: анализ подгруппы исследования бивалирудина при остром инфаркте миокарда в сравнении с гепарином и гепарином с ингибитором гликопротеина IIb/IIIa

Efficiency and safety of bivalirudin in patients undergoing emergency percutaneous coronary intervention via radial access: A subgroup analysis from the bivalirudin in acute myocardial infarction versus heparin and GPI plus heparin trial

Подгрупповой анализ рандомизированного контролируемого исследования в журнале Catheter Cardiovasc Interv (2016)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: Рандомизированное контролируемое исследованиеРазработка лекарственных препаратовКлиническая литератураWang H et al. · Catheter Cardiovasc Interv, 2017

Аннотация

OBJECTIVES: To explore the efficiency and safety of bivalirudin in patients undergoing emergency percutaneous coronary intervention via radial access. BACKGROUND: Bivalirudin reduces bleeding risks over heparin in patients undergoing PCI. However, bleeding advantages of bivalirudin in patients undergoing transradial intervention is uncertain. METHODS: In the BRIGHT trial, 1,723 patients underwent emergency PCI via radial access, with 576 patients in the bivalirudin arm, 576 in the heparin arm and 571 in the heparin plus tirofiban arm. The primary outcome was 30-day net adverse clinical event (NACE), defined as a composite of major cardiac and cerebral events or any bleeding. RESULTS: 30-day NACE occurred in 5.7% with bivalirudin, 7.8% with heparin alone (vs. bivalirudin, P = 0.159), and 10.3% with heparin plus tifofiban (vs. bivalirudin, P = 0.004). The 30-day bleeding rate was 0.9% for bivalirudin, 2.3% for heparin (vs. bivalirudin, P = 0.057), and 5.8% for heparin plus tirofiban (vs. bivalirudin, P < 0.001). Major cardiac and cerebral events (4.9 vs. 5.7 vs. 4.6%, P = 0.899), stent thrombosis (0.5 vs. 0.5 vs. 0.7%, P = 0.899) and acquired thrombocytopenia (0.2 vs. 0.5 vs. 0.9%, P = 0.257) at 30 days were similar among three arms. The interaction test for PCI access and randomized treatment showed no significance on all bleeding (P > 0.05). CONCLUSIONS: The bleeding benefit of bivalirudin was independent of artery access. Bivalirudin lead to statistical reduction on bleeding risks in comparison to heparin plus tirofiban, and only small numerical difference in comparison to heparin, with comparable risks of ischemic events and stent thrombosis in patients with acute myocardial infarction (AMI) undergoing emergency transradial PCI. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииComparative StudyJournal ArticleMulticenter StudyRandomized Controlled Trial
Индексированные термины MeSHAdolescentAdultAgedAged, 80 and overAnticoagulantsAntithrombinsCardiac CatheterizationChinaEmergenciesFemaleHemorrhageHirudinsHumansKaplan-Meier EstimateMaleMiddle AgedNon-ST Elevated Myocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionPlatelet Aggregation InhibitorsPlatelet Glycoprotein GPIIb-IIIa ComplexRadial ArteryRecombinant ProteinsRisk AssessmentRisk FactorsST Elevation Myocardial InfarctionTime FactorsTirofibanTreatment OutcomeTyrosineWarfarinYoung Adult

Резюме

В субанализе исследования BRIGHT у 1 723 пациентов с острым инфарктом миокарда при экстренном ЧКВ трансрадиальным доступом сравнивали бивалирудин (n = 576), гепарин (n = 576) и гепарин с тирофибаном (n = 571). Частота 30-дневных чистых неблагоприятных клинических событий составила 5,7%, 7,8% и 10,3% (p = 0,159 и p = 0,004 против бивалирудина), кровотечений — 0,9%, 2,3% и 5,8% (p = 0,057 и p < 0,001); ишемические исходы не различались. Преимущество бивалирудина по кровотечениям не зависело от типа артериального доступа.

Почему это важно для гирудотерапии

Исследование BRIGHT изучало бивалирудин в сравнении с гепарином или гепарином плюс тирофибаном у 1723 пациентов, которым выполнялось экстренное чрескожное коронарное вмешательство через лучевой доступ по поводу острого инфаркта миокарда; первичной конечной точкой были чистые неблагоприятные клинические события (NACE) через 30 дней. Бивалирудин показал статистически значимое снижение кровоточивости через 30 дней по сравнению с гепарином плюс тирофибан (0,9% против 5,8%, P < 0,001), тогда как ишемические события, тромбоз стента и тромбоцитопения были сопоставимы во всех группах; эффект в отношении кровоточивости не зависел от доступа к артерии. Данное исследование является исключительно фармакологическим сравнением режимов антикоагуляции в интервенционной кардиологии. Бивалирудин (ранее Hirulog) — синтетический пептидный антикоагулянт, разработанный частично на основе С-концевой последовательности гирудина, антикоагулянта медицинской пиявки (Maraganore et al., 1990); данная работа посвящена препарату, а не лечению пиявками.

Связанные соединения в реестре ASH

Молекулы из пиявки и препараты на основе гирудина, связанные с темой данной статьи; у каждого есть полный профиль в реестре соединений ASH:

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Wang H, Li Y, Cong H, Ding S, Liu B, Li L, et al. Efficiency and safety of bivalirudin in patients undergoing emergency percutaneous coronary intervention via radial access: A subgroup analysis from the bivalirudin in acute myocardial infarction versus heparin and GPI plus heparin trial. Catheter Cardiovasc Interv. 2017;89(7):1157-1165. doi:10.1002/ccd.26804. PMID: 27677411

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Разработка лекарственных препаратов».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 27 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.