Американское общество гирудотерапии

Heparin-based versus bivalirudin-based anticoagulation in pediatric extracorporeal membrane oxygenation: A systematic review

Systematic review published in Frontiers in medicine (2023)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательных данныхСсылка на статью
Evidence: Systematic reviewРазработка лекарственных препаратовValdes CA et al. · Frontiers in medicine, 2023

Abstract

INTRODUCTION: Optimal anticoagulation therapy is essential for the prevention of thrombotic and hemorrhagic complications in pediatric patients supported with extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). Recent data have demonstrated bivalirudin has the potential to surpass and replace heparin as the anticoagulant of choice. METHODS: We conducted a systematic review comparing the outcomes of heparin-based versus bivalirudin-based anticoagulation in pediatric patients supported on ECMO to identify the preferred anticoagulant to minimize bleeding events, thrombotic complications, and associated mortality. We referenced the PubMed, Cochrane Library, and Embase databases. These databases were searched from inception through October 2022. Our initial search identified 422 studies. All records were screened by two independent reviewers using the Covidence software for adherence to our inclusion criteria, and seven retrospective cohort studies were identified as appropriate for inclusion. RESULTS: In total, 196 pediatric patients were anticoagulated with heparin and 117 were anticoagulated with bivalirudin while on ECMO. Across the included studies, it was found that for patients treated with bivalirudin, trends were noted toward lower rates of bleeding, transfusion requirements, and thrombosis with no difference in mortality. Overall costs associated with bivalirudin therapy were lower. Time to therapeutic anticoagulation varied between studies though institutions had different anticoagulation targets. CONCLUSION: Bivalirudin may be a safe, cost-effective alternative to heparin in achieving anticoagulation in pediatric ECMO patients. Prospective multicenter studies and randomized control trials with standard anticoagulation targets are needed to accurately compare outcomes associated with heparin versus bivalirudin in pediatric ECMO patients.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeSystematic ReviewJournal Article

Резюме

Heparin-based versus bivalirudin-based anticoagulation in pediatric extracorporeal membrane oxygenation: A systematic review.

Почему это важно для гирудотерапии

В данном систематическом обзоре проводилось сравнение антикоагуляции на основе гепарина и бивалирудина у педиатрических пациентов на ЭКМО; было идентифицировано семь ретроспективных когортных исследований (196 пациентов на гепарине, 117 пациентов на бивалирудине). В обзоре выявлены тенденции к снижению частоты кровотечений, потребности в трансфузии, тромбозов и общих затрат при применении бивалирудина, без различий в смертности. В аннотации не упоминаются гирудин, пиявки или какие-либо продукты, производные от пиявок, поэтому из данного источника невозможно сделать никаких обоснованных выводов о связи со сферой гирудотерапии ASH или секретомом пиявки. Авторы пришли к заключению, что бивалирудин может быть безопасной и экономически эффективной альтернативой, однако необходимы проспективные многоцентровые рандомизированные исследования со стандартизированными целевыми показателями антикоагуляции.

Цитирование

Heparin-based versus bivalirudin-based anticoagulation in pediatric extracorporeal membrane oxygenation: A systematic review

Valdes CA et al. · Frontiers in medicine, 2023

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.