Comparison of heparin, bivalirudin, and different glycoprotein IIb/IIIa inhibitor regimens for anticoagulation during percutaneous coronary intervention: A network meta-analysis
Meta-analysis published in Cardiovascular revascularization medicine : including molecular interventions (2016)
Abstract
BACKGROUND/PURPOSE: Numerous GPIs are available for PCI. Although they were tested in randomized controlled trials, a comparison between the different GPI strategies is lacking. Thus, we performed a Bayesian network meta-analysis to compare different glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (GPI) strategies with heparin and bivalirudin for percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: MEDLINE, Cochrane CENTRAL, and ClinicalTrials.gov were searched by two independent reviewers for randomized controlled trials comparing high-dose bolus tirofiban, abciximab, eptifibatide, heparin with provisional glycoprotein IIb/IIIa inhibitors, and bivalirudin with provisional GPI that reported clinical outcomes. Mixed treatment comparison model generation was performed to directly and indirectly compare between different anticoagulation strategies for all-cause mortality, myocardial infarction, major adverse cardiovascular events, major bleeding, minor bleeding, need for transfusion, and thrombocytopenia. RESULTS: A total of 41 randomized controlled trials with 38,645 patients were included in the analysis, among which 2654 were randomized to high-dose bolus tirofiban, 6752 to abciximab, 1669 to eptifibatide, 16,500 to heparin, and 11,070 to bivalirudin. Mean age was 64±11years, 75% were male, 91% were treated with stenting, 71% with clopidogrel, and 74% for acute coronary syndrome. High-dose bolus tirofiban was associated with a significant reduction in all-cause mortality compared with heparin (OR 0.57 [credible intervals 0.37, 0.9]) and eptifibatide (OR 0.44 [credible intervals 0.19, 1.0]). GPI regimens had less myocardial infarction and major adverse cardiovascular events but greater bleeding compared with heparin and bivalirudin. There was no difference among the GPI therapies for other outcomes, including myocardial infarction, major adverse cardiovascular events, and major bleeding. CONCLUSIONS: Our network meta-analysis of 38,645 patients demonstrated that GPI regimens were associated with a reduction in recurrent myocardial infarction or major adverse cardiovascular events for PCI, while bivalirudin was associated with the lowest risk of bleeding.
Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.
Резюме
Numerous GPIs are available for PCI.
Почему это важно для гирудотерапии
Данный байесовский сетевой метаанализ 41 рандомизированного контролируемого исследования (38 645 пациентов) сравнивал стратегии антикоагулянтной терапии при чрескожном коронарном вмешательстве и установил, что режимы с ингибиторами гликопротеина IIb/IIIa снижали частоту рецидивирующего инфаркта миокарда и крупных нежелательных сердечно-сосудистых событий по сравнению с гепарином и бивалирудином, тогда как бивалирудин ассоциировался с наименьшим риском кровотечений. Исследование имеет прямое отношение к ASH/гирудотерапии, поскольку бивалирудин представляет собой синтетический прямой ингибитор тромбина, полученный и смоделированный на основе гирудина — антикоагулянта, секретируемого медицинскими пиявками; таким образом, данные о риске кровотечений и эффективности бивалирудина информируют о клиническом профиле терапевтического средства, вдохновлённого секретомом пиявки. Необходима честная оговорка: данный анализ оценивает фармацевтический аналог гирудина в условиях кардиологического вмешательства, а не саму гирудотерапию или неочищенный секретом пиявки, поэтому результаты не могут быть напрямую экстраполированы на практику гирудотерапии.
Цитирование
Comparison of heparin, bivalirudin, and different glycoprotein IIb/IIIa inhibitor regimens for anticoagulation during percutaneous coronary intervention: A network meta-analysis
Lipinski MJ et al. · Cardiovascular revascularization medicine : including molecular interventions, 2016
Связанный клинический контекст
Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой
Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.