Bivalirudin versus heparin for percutaneous coronary intervention: an updated meta-analysis of randomized controlled trials
Meta-analysis published in Cardiovascular revascularization medicine : including molecular interventions (2014)
Abstract
AIMS: Given controversy over anticoagulation regimens for percutaneous coronary intervention (PCI), we performed an updated meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to compare bivalirudin versus heparin. METHODS AND RESULTS: Medline/Pubmed and Cochrane CENTRAL were searched for all RCTs comparing bivalirudin with provisional glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (GPI) use versus heparin with provisional or routine GPI use for PCI. Pooled estimates of 30day outcomes, presented as risk ratios (RR) [95% confidence intervals], were generated with random-effect models. Our analysis included 14 studies with 30,446 patients that were randomized to bivalirudin with provisional GPI use (n=14,869) versus heparin with provisional (n=6451) or routine GPI use (n=9126). There was no significant difference between anticoagulation with bivalirudin compared with heparin for death (RR 0.95 [0.78-1.14]) or myocardial infarction (RR 1.10 [0.97-1.25]). Early stent thrombosis was significantly greater with bivalirudin compared with heparin (RR 1.61 [1.18-2.20], p=0.003), especially in patients undergoing primary PCI (2.15 [1.15-4.03], p=0.02). However, bivalirudin reduced the risk of major bleeding (RR 0.59 [0.51-0.70], p<0.0001) and TIMI major bleeding (RR 0.59 [0.48-0.72], p<0.0001) compared with heparin. Meta-regression analysis demonstrated that bleeding risk with use of heparin significantly increases with increasing GPI use (p=0.02). CONCLUSION: Meta-analysis of 14 RCTs with 30,446 patients demonstrated that bivalirudin is associated with higher risk of stent thrombosis but lower risk of major bleeding compared with heparin.
Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.
Резюме
Given controversy over anticoagulation regimens for percutaneous coronary intervention (PCI), we performed an updated meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to compare bivalirudin versus heparin.
Почему это важно для гирудотерапии
Этот метаанализ 14 рандомизированных контролируемых исследований (30 446 пациентов) сравнивал бивалирудин с применением ингибиторов гликопротеина IIb/IIIa по показаниям и гепарин с применением GPI по показаниям или рутинно при чрескожном коронарном вмешательстве. Сводные 30-дневные исходы не показали значимой разницы в смертности или инфаркте миокарда между группами, однако бивалирудин ассоциировался с более высокой частотой раннего тромбоза стента (особенно при первичном ЧКВ) и более низкой частотой больших кровотечений и больших кровотечений по шкале TIMI по сравнению с гепарином. В самом реферате нет упоминания гирудина, пиявок или каких-либо компонентов, полученных из пиявок, и не охарактеризована связь бивалирудина с гирудином. Соответственно, только на основании данного источника невозможно сделать обоснованный вывод о какой-либо связи с гирудотерапией, секретомом пиявок или областью интересов ASH.
Цитирование
Bivalirudin versus heparin for percutaneous coronary intervention: an updated meta-analysis of randomized controlled trials
Lipinski MJ et al. · Cardiovascular revascularization medicine : including molecular interventions, 2014
Связанный клинический контекст
Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой
Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.