Американское общество гирудотерапии

Bivalirudin vs Heparin in Patients Who Undergo Transcatheter Aortic Valve Implantation.

Research article published in The Canadian journal of cardiology (2015)

Последнее обновление: June 18, 2026Рецензент: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Observational studyКлинические исследованияLange et al. · The Canadian journal of cardiology, 2015

Abstract

BACKGROUND: We aimed to compare safety and efficacy of the direct thrombin inhibitor bivalirudin with unfractionated heparin (UFH) during transcatheter aortic valve implantation (TAVI). METHODS: In this retrospective analysis, 461 patients underwent TAVI between 2007 and 2012; 339 patients received bivalirudin, and 122 patients received UFH. In the bivalirudin group, the Sapien XT valve was implanted in 159 (46.9%) patients, and 180 (53.1%) received a Medtronic CoreValve. In the UFH group, only the Medtronic CoreValve was implanted. The primary outcome of interest was the incidence of any bleeding. Secondary outcomes of interest were all-cause mortality and cardiovascular mortality at 72 hours after the procedure and at 30 days. RESULTS: No significant difference between the groups was observed for life-threatening bleeding (2.4% for bivalirudin vs 3.3% for UFH; P = 0.59), major bleeding (8.3% vs 8.2%, respectively; P = 0.98) and minor bleeding (8.3% vs 7.4%, respectively; P = 0.76). At 72 hours after the procedure, all-cause mortality was 3.0% in the bivalirudin group and 3.3% for the UFH group (P = 0.88), whereas cardiovascular mortality was 3.0% in the bivalirudin group and 2.5% in the heparin group (P = 0.77). At 30 days, all-cause mortality was 5.3% vs 4.1% in the bivalirudin and heparin groups (P = 0.57) and cardiovascular mortality was 4.4% vs 2.5% (P = 0.33). Device success (Valve Academic Research Consortium 2 composite end point) was 94.0% in the bivalirudin-treated and 92.6% in the UFH-treated patients (P = 0.60). The early safety at 30 days was 85.3% in the bivalirudin-treated group compared with 83.6% in the UFH-treated group (P = 0.65). CONCLUSIONS: Bivalirudin has a safety and efficacy profile similar to weight-adjusted UFH during the TAVI procedure.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal Article
Indexed MeSH termsAged, 80 and overAnticoagulantsAntithrombinsAortic Valve StenosisFemaleFollow-Up StudiesHeparinHirudinsHumansMalePeptide FragmentsRecombinant Proteins

Резюме

Bivalirudin vs Heparin in Patients Who Undergo Transcatheter Aortic Valve Implantation.

Почему это важно для гирудотерапии

Этот ретроспективный анализ 461 пациента, перенесшего транскатетерную имплантацию аортального клапана, сравнивал прямой ингибитор тромбина bivalirudin с нефракционированным heparin и не выявил значимой разницы в жизнеугрожающих, больших или малых кровотечениях, смертности или успехе установки устройства, заключив, что оба обладали сходной безопасностью и эффективностью. Связь с гирудотерапией состоит в том, что bivalirudin является синтетическим пептидом, полученным из hirudin — природного антикоагулянта медицинской пиявки Hirudo, что делает это частью более широкой истории того, как секретом пиявки дал начало современным прямым ингибиторам тромбина, используемым в кардиологии. В качестве оговорки: это одноцентровое ретроспективное сравнение препарата, полученного из hirudin, у кардиологических пациентов, и оно ничего не говорит о терапии пиявками в клинической практике; оно иллюстрирует наследие секретома в поиске лекарств, а не применение пиявок.

Цитирование

Bivalirudin vs Heparin in Patients Who Undergo Transcatheter Aortic Valve Implantation.

Lange et al. · The Canadian journal of cardiology, 2015

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Добавлено в библиотеку ASH: May 28, 2026 · Последнее обновление сайта: June 18, 2026

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.