Американское общество гирудотерапии

Безопасность и эффективность бивалирудина у пациентов с сахарным диабетом, подвергающихся чрескожному коронарному вмешательству: данные исследований REPLACE-2, ACUITY и HORIZONS-AMI

Safety and Efficacy of Bivalirudin in Patients With Diabetes Mellitus Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: From the REPLACE-2, ACUITY and HORIZONS-AMI Trials

Объединённый анализ индивидуальных данных рандомизированных контролируемых исследований в журнале Am J Cardiol (2016)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: Рандомизированное контролируемое исследованиеРазработка лекарственных препаратовКлиническая литератураGiustino G et al. · Am J Cardiol, 2016

Аннотация

Optimal antithrombotic pharmacotherapy in patients affected by diabetes mellitus (DM) undergoing percutaneous coronary intervention is unclear. We sought to evaluate the safety and efficacy of bivalirudin compared with heparin plus a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (GPI) in patients with DM undergoing percutaneous coronary intervention. We pooled patient-level data from the Randomized Evaluation of PCI Linking Angiomax to Reduced Clinical Events-2, Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage strategy, and Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction trials. The primary efficacy end point was the incidence of major adverse cardiac events, defined as the composite of death, myocardial infarction, or unplanned revascularization at 30 days. The primary safety end point was the incidence of 30-day non-coronary artery bypass graft-related major bleeding. All-cause mortality was reported at 30 days and 1 year. Of the 14,737 patients included in the pooled database, 3,641 (24.7%) had DM. Patients with DM had higher rates of 30-day major bleeding and 30-day and 1-year all-cause mortality. There were no differences in 30-day major adverse cardiac events between bivalirudin versus heparin plus GPI in patients with DM (6.9% vs 7.8%; relative risk [RR] 0.89, 95% CI 0.71 to 1.12) or without DM (7.5% vs 6.7%; RR 1.11, 95% CI 0.97 to 1.27; pinteraction = 0.10). Bivalirudin treatment was associated with reduced risk of major bleeding in similar magnitude in patients with DM (4.3% vs 6.6% RR 0.68, 95% CI 0.51 to 0.89) or without DM (3.2% vs 6.1%; RR 0.51, 95% CI 0.43 to 0.61; pinteraction = 0.15). The hemorrhagic benefit of bivalirudin was noted for both access site- and non-access site-related bleeding. Overall, bivalirudin treatment was associated with a significant 1-year mortality benefit (2.7% vs 3.3%; RR 0.82, 95% CI 0.68 to 0.98; p = 0.03), which was consistent between patients with or without DM (pinteraction = 0.30). In conclusion, compared with heparin plus GPI, bivalirudin was associated with similar 30-day antithrombotic efficacy and better 30-day freedom from bleeding and 1-year mortality, irrespective of diabetic status.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Индексированные термины MeSHAgedAntithrombinsCase-Control StudiesDiabetes ComplicationsFemaleHeparinHirudinsHumansMaleMiddle AgedMyocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionPlatelet Glycoprotein GPIIb-IIIa ComplexRecombinant ProteinsTreatment Outcome

Резюме

Объединённый анализ данных REPLACE-2, ACUITY и HORIZONS-AMI охватил 14 737 пациентов после ЧКВ, из них 3 641 с сахарным диабетом. По 30-дневной частоте больших неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (при диабете 6,9% против 7,8%; ОР 0,89; 95% ДИ 0,71–1,12) бивалирудин не отличался от гепарина с ингибитором гликопротеина IIb/IIIa, но реже вызывал большие кровотечения (4,3% против 6,6%; ОР 0,68) и ассоциировался с меньшей годичной летальностью (2,7% против 3,3%; ОР 0,82; 95% ДИ 0,68–0,98; p = 0,03) независимо от диабета.

Почему это важно для гирудотерапии

В данном объединённом анализе на уровне пациентов исследований REPLACE-2, ACUITY и HORIZONS-AMI (14 737 пациентов, 24,7% с диабетом) проводилось сравнение бивалирудина с гепарином плюс ингибитор гликопротеина IIb/IIIa у пациентов, перенёсших чрескожное коронарное вмешательство, с оценкой эффективности и безопасности в зависимости от наличия сахарного диабета. Бивалирудин продемонстрировал сопоставимые частоты крупных неблагоприятных сердечных событий через 30 дней независимо от наличия диабета, снижение крупных кровотечений в обеих подгруппах и общую значимую пользу в отношении однолетней летальности (2,7% против 3,3%), согласующуюся между пациентами с диабетом и без диабета. Бивалирудин (ранее Hirulog) — синтетический пептидный антикоагулянт, разработанный частично на основе C-концевой последовательности гирудина, антикоагулянта медицинской пиявки (Maraganore et al., 1990); данная работа посвящена препарату, а не лечению пиявками.

Связанные соединения в реестре ASH

Молекулы из пиявки и препараты на основе гирудина, связанные с темой данной статьи; у каждого есть полный профиль в реестре соединений ASH:

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Giustino G, Mehran R, Bansilal S, Feit F, Lincoff M, Deliargyris EN, et al. Safety and Efficacy of Bivalirudin in Patients With Diabetes Mellitus Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: From the REPLACE-2, ACUITY and HORIZONS-AMI Trials. Am J Cardiol. 2016;118(1):6-16. doi:10.1016/j.amjcard.2016.04.005. PMID: 27181566

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Разработка лекарственных препаратов».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 27 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.