Bivalirudin or Heparin in Patients Undergoing Invasive Management of AcuteCoronarySyndromes

Randomized controlled trial published in J Am Coll Cardiol (2018)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board

Научная статья — обзор доказательных данныхСсылка на статью

Evidence: Randomized controlled trialРазработка лекарственных препаратовКлинические исследованияGargiulo G et al. · J Am Coll Cardiol, 2018

Abstract

BACKGROUND: Contrasting evidence exists on the comparative efficacy and safety of bivalirudin and unfractionated heparin (UFH) in relation to the planned use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPIs). OBJECTIVES: This study assessed the efficacy and safety of bivalirudin compared with UFH with or without GPIs in patients with acute coronary syndrome (ACS) who underwent invasive management. METHODS: In the MATRIX (Minimizing Adverse Haemorrhagic Events by Transradial Access Site and Systemic Implementation of AngioX) program, 7,213 patients were randomly assigned to receive either bivalirudin or UFH with or without GPIs at discretion of the operator. The 30-day coprimary outcomes were major adverse cardiovascular events (MACEs) (a composite of death, myocardial infarction, or stroke), and net adverse clinical events (NACEs) (a composite of MACEs or major bleeding). RESULTS: Among 3,603 patients assigned to receive UFH, 781 (21.7%) underwent planned treatment with GPI before coronary intervention. Bailout use of GPIs was similar between the bivalirudin and UFH groups (4.5% and 5.4%) (p = 0.11). At 30 days, the 2 coprimary endpoints of MACEs and NACEs, as well as individual endpoints of mortality, myocardial infarction, stent thrombosis or stroke did not differ among the 3 groups after adjustment. Compared with the UFH and UFH+GPI groups, bivalirudin reduced bleeding, mainly the most severe bleeds, including fatal and nonaccess site-related events, as well as transfusion rates and the need for surgical access site repair. These findings were not influenced by the administered intraprocedural dose of UFH and were confirmed at multiple sensitivity analyses, including the randomly allocated access site. CONCLUSIONS: In patients with ACS, the rates of MACEs and NACEs were not significantly lower with bivalirudin than with UFH, irrespective of planned GPI use. However, bivalirudin significantly reduced bleeding complications, mainly those not related to access site, irrespective of planned use of GPIs. (Minimizing Adverse Haemorrhagic Events by Transradial Access Site and Systemic Implementation of AngioX [MATRIX]; NCT01433627).

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleMulticenter StudyRandomized Controlled TrialResearch Support, Non-U.S. Gov't

Indexed MeSH termsAcute Coronary SyndromeAgedCoronary Artery BypassElectrocardiographyFemaleHematologic AgentsHemorrhageHeparinHirudinsHumansIntraoperative CareMale

Резюме

Contrasting evidence exists on the comparative efficacy and safety of bivalirudin and unfractionated heparin (UFH) in relation to the planned use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPIs).

Почему это важно для гирудотерапии

В исследовании MATRIX 7 213 пациентов с острым коронарным синдромом, проходивших инвазивное лечение, были рандомизированы для получения бивалирудина или нефракционированного гепарина (НФГ), с добавлением ингибиторов гликопротеина IIb/IIIa на усмотрение оператора или без него. Через 30 дней бивалирудин значительно не снизил две сопервичные конечные точки — серьёзные неблагоприятные сердечно-сосудистые события или общие неблагоприятные клинические события, однако он достоверно снизил частоту осложнений в виде кровотечений, особенно тяжёлых, фатальных и не связанных с местом доступа, независимо от планируемого использования GPI. Для ASH данное исследование имеет прямое отношение, поскольку бивалирудин является синтетическим прямым ингибитором тромбина, производным гирудина — антикоагулянта из слюны медицинских пиявок, и это крупное рандомизированное исследование предоставляет высококачественные клинические данные о профиле безопасности соединения, производного от секретома пиявок, в современной интервенционной кардиологии. Честная оговорка заключается в том, что данное исследование оценивает фармацевтический аналог гирудина, применяемый во время чрескожного коронарного вмешательства, а не саму гирудотерапию, и бивалирудин не продемонстрировал преимуществ в отношении ишемических исходов по сравнению с гепарином.

Цитирование

Bivalirudin or Heparin in Patients Undergoing Invasive Management of AcuteCoronarySyndromes.

Gargiulo G et al. · J Am Coll Cardiol, 2018

DOI

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Drug Pipeline Drug Development Direct Thrombin Inhibitors Clinical Evidence Clinical Applications Hirudin Anticoagulation Compounds Bivalirudin Hemostasis Otolaryngology

Отказ от ответственности — научно-образовательная информация

Информация на данной странице предоставлена исключительно в образовательных и информационных целях и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендациями по лечению. Резюме клинических данных отражают опубликованную рецензируемую литературу и не подразумевают терапевтическую эффективность за пределами показаний, одобренных FDA.

Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено конкретными показаниями. Исследовательские и офф-лейбл применения обозначены соответствующим образом. Перед клиническим использованием практикующим врачам следует руководствоваться действующими рекомендациями FDA, локальными протоколами и применимыми нормативно-правовыми актами штата.

ASH поддерживает строгую доказательную оценку всех применений гирудотерапии посредством контролируемых клинических исследований и рецензируемых публикаций.

Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.